- 1 -              Revd 1136/2020-2

 

 

 

 

Broj: Revd 1136/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća,  u pravnoj stvari tužitelja D. B., OIB: ..., iz V., kojeg zastupa punomoćnik D. V., odvjetnik u P., protiv tuženika 1. Antonija Marasa, OIB: ..., iz V., kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva R. i kolege, odvjetnici iz P. i  2. I. M., iz F., , kojeg zastupa punomoćnik I. B., odvjetnik u P., radi utvrđenja prava vlasništva odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije I-tuženika protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-483/18-2 od 23. siječnja 2020. kojom je potvrđena djelomična presuda Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Poreču-Parenzo broj P-789/16 od 2. listopada 2017., u sjednici vijeća održanoj 9. lipnja 2020.

 

r i j e š i o   j e :

 

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

 

Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

 

 

Obrazloženje

 

 

Prvotuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli- Pola broj Gž-483/18-2 od 23. siječnja 2020. kojom je potvrđena djelomična presuda Općinskog suda u Puli- Pola, Stalna služba u Poreču- Parenzo broj P-789/16-67 od 2. listopada 2017.

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da su pitanja koja je postavio važna u smislu odredbe čl. 385. a st. 1. ZPP.

 

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.

 

Odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije, jer ta postupovna radnja nije bila potrebna za vođenje postupka (čl. 155. st. 1. ZPP u vezi čl. 166. st. 1. ZPP).

 

Zagreb, 9. lipnja 2020.

 

 

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v. r.