- 1 -              Revd 1096/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1096/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, te Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja N. M., OIB: …, D., čiji su pravni slijednici Ž. M., OIB: … i L. M., OIB: …, koje zastupa punomoćnica B. S.-R., odvjetnica u D., protiv I-tuženika Ž. M., OIB: …, K. P., i II-tuženika S. M., OIB: …, S., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-70/2020-2 od 23. siječnja 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj P-901/09-7 od 5. studenog 2009., u sjednici održanoj 9. lipnja 2020.

 

 

r i j e š i o   j e:

 

 

Prijedlog I. i II. tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-70/2020-2 od 23. siječnja 2020. se odbacuje kao nedopušten.

 

 

Obrazloženje

 

 

Tuženici Ž. M. i S. M. su podneskom od 17. ožujka 2020. predložili da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-70/2020-2 od 23-siječnja 2020.

 

Postupajući sukladno odredbi čl. 385., čl. 385.a. i čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH je ocijenilo da nisu kumulativno ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. ZPP.

 

Tuženici u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno naznačili ni jedno pravno pitanje u skladu s odredbom čl. 387. st. 3. ZPP, prema kojoj u prijedlogu za dopuštenje revizije stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba članka 385.a st. 1. ZPP.

 

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, te je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 1. i 5. ZPP riješiti kao u izreci.

 

Zagreb, 9. lipnja 2020.