REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

 

     Poslovni broj: 32 K-286/20-50

 

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu pojedincu Sandri Kantolić uz sudjelovanje zapisničarke Zvijezdane Anić, u kaznenom predmetu protiv okrivljene V.1 R. zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12, 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18; dalje: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj: KO-DO-2770/20 od 9. siječnja 2020., sa izmjenama u činjeničnom opisu od 26. svibnja 2020., nakon održane javne rasprave 26. svibnja 2020. i 8. lipnja 2020., u prisutnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika Saše Cigale Aman, okrivljene i zamjenika braniteljice okrivljene, odvjetnika Z. Ž., 8. lipnja 2020.

 

p r e s u d i o j e

 

Okrivljena: V.1 R. (koja se koristi još i imenima V.2 R., A.1 R., A.2 M., V.1 D.1, L.1 D.2, R. K.1, M.1 L., M.2 N.1, E. T.), kći M.3 J. i S. Đ., rođena ... u A., s prebivalištem u S. B., državljanka …, bez zvanja i zanimanja, nepismena, bez završene OŠ, nezaposlena, udana, majka šestero djece od kojih dvoje maloljetno, bez imovine, protiv koje je u tijeku drugi kazneni postupak, osuđivana

 

k r i v a j e

 

što je

 

1/ 28. listopada 2019., u Z., u vremenu između 07,00 i 17,00 sati, zajedno sa mlt. B. R., u nakani stjecanja tuđih stvari iz stana A.3 V. na ... katu, istim ili sličnim ključem otvorila ulazna vrata, ušla u stan, te uzela i nepripadno zadržala jednu narukvicu od žutog zlata sa crvenim i zelenim srcima, jedan lančić od žutog zlata sa bijelim bisernim privjeskom u obliku srca, jedan lančić od žutog zlata sa privjeskom u obliku cvijeta, ogrlicu od bijelog zlata, zlatne naušnice sa privjeskom, jedna srebrna naušnica u obliku srca, jednu srebrnu naušnicu, jedan srebrni lančić sa privjeskom u obliku anđela, jedan srebrni lančić sa privjeskom u obliku ruže, jedan srebrni privjesak u obliku medvjedića i jedan srebrni medaljon u obliku srca sve ukupne vrijednosti od 10.000,00 kuna,

 

d a k l e, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostora tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

čime je počinila kazneno djelo protiv imovine – teška krađa - opisano po članku 229. stavku 1. točka 1. KZ/11 u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11.

 

Na temelju članka 229. stavka 1. KZ/11 okrivljena V.1 R. se

 

o s u đ u j e

 

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

 

Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljenoj V.1 R. se u kaznu zatvora na koju je osuđena ima uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 12. prosinca 2019. pa nadalje.

 

Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/11., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.; dalje: ZKP/08) oštećenoj A.3 V. iz Z. se dosuđuje imovinskopravni zahtjev u iznosu od 10.000,00 kuna, a okrivljenoj se nalaže oštećenoj navedeni iznos uplatiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

 

Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08.

 

Na temelju članka 452. točke 3. ZKP/08, protiv

 

Okrivljene: V.1 R.,

 

ODBIJA SE OPTUŽBA

 

da bi:

2/ 4. prosinca 2019., u Z., u vremenu od 08,00 do 17,00 sati, zajedno sa mlt. B. R. u nakani stjecanja tuđih stvari, najprije odgovarajućim predmetom nasilno otvorila ulazna vrata stubišta zgrade, a potom odgovarajućim alatom nasilno otvorila vrata stana V.3 K.2 na … katu, ušla u unutrašnjost stana odakle je uzela i nepripadno zadržala 700,00 eura, pet ženskih prtena od žutog zlata, par ženskih naušnica od bijelog zlata, par ženskih naušnica od bijelog i žutog zlata, žensku ogrlicu od žutog zlata, jednu kutijicu u kojoj se nalazila biserna ogrlica, jednu bisernu ogrlicu sa narukvicom, dvije zlatne ogrlice i tri zlatne narukvice, a sve ukupne vrijednosti od oko 30.000,00 kuna,

 

d a k l e, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostora tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

 

pa da bi time počinila kazneno djela protiv imovine – teška krađa - opisano po članku 229. stavku 1. točka 1. KZ/11 u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11.

 

Na temelju članka 158. stavka 3. ZKP/08 oštećena V.3 K.2 iz Z. se s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom u cijelosti upućuje da ga može ostvarivati u parnici.

 

Na temelju članka 149. stavka 1. troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja u odnosu na točku 2/ padaju na teret proračunskih sredstava.

 

Obrazloženje

 

Uvodno citiranim optužnim aktom Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je okrivljenu za počinjenje tri kaznena djela i to jednog kaznenog djela teške krađe u pokušaju, te dva kaznena djela teške krađe činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Sud je na raspravi 8. lipnja 2020. donio rješenje kojim je razdvojio kazneni postupak protiv okrivljene u odnosu na kazneno djelo iz točke 1/ optužnice te je odlučio nastaviti postupak pod novim brojem, a s obzirom da su postojali uvjeti za donošenje presude u odnosu na kaznena djela iz točke 2/ i 3/ optužnice. U odnosu na djela za koja je sud dovršio postupak, oštećena A.3 V. je postavila imovinskopravni zahtjev u iznosu od 10.000,00 kuna, a oštećena V.3 K.2 je postavila imovinskopravni zahtjev u iznosu od 30.000,00 kuna

 

Pozvana da se očituje o kaznenopravnoj odgovornosti, okrivljena je navela da se smatra krivom za počinjenje kaznenog djela iz točke 2/ optužnice (točke 1/ presude) koje joj se stavlja na teret, dok se u odnosu na kazneno djelo iz točke 3/ optužnice (točke 2/ presude) očitovala na način da se ne smatra krivom za kazneno djelo koje joj se stavlja na teret. Nije bila suglasna s postavljenim imovinskopravnim zahtjevima

 

U svojoj obrani, iznesenoj na kraju dokaznog postupka, okrivljena je navela da prije nego počne iznositi obranu želi navesti da će koristiti svoje pravo da ne odgovara na pitanja suda i optužbe, a da će odgovarati na pitanja svoga branitelja ako ih bude bilo. Navela je potom da u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela upravo i na način kako joj se to stavlja optužnicom na teret točkom 2/. Spremna je izdržati kaznu u odnosu na djelo koje je priznala da ga je počinila. Nakon razdvajanja postupka, okrivljena je ostala pri iznesenoj obrani i da će koristiti svoje zakonsko pravo da ne odgovara na postavljena pitanja optužbe i suda.

 

Tijekom dokaznog postupka, a uz suglasnost stranaka, pročitani su iskazi svjedoka L.2 N.2 i V.3 K.2; saslušana je svjedokinja A.3 V.; provedeno je biometrijsko vještačenje po vještaku M.4 B.; pročitana su utvrđenja sa zapisnika od 25. veljače 2020. o pregledanim snimkama video nadzora; pročitan je spis i dokumentacija koja prileži spisu i to: izvješće o uhićenju i dovođenju na listu 5-7 spisa, te na listu 9-11 spisa, potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta na listu 32-34 spisa, fotodokumentacija na listovima 35-38 spisa, izvješće na listu 39 spisa, dojava na listu 41 spisa, potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta na listu 43-45 spisa, izvješće na listu 46 spisa, fotodokumentacija na listovima 47-48 spisa, izvješća na listu 49 spisa, te na listu 50 spisa, potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta na listovima 51-56 spisa, daktiloskopska provjera na listu 93 spisa te na listovima 101-102 i 115-120 spisa, izvješće o krim. tehničkoj pretrazi mjesta događaja na listu 121 spisa, fotodokumentacija na listu 122-128 spisa. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz KE za okrivljenu.

 

U odnosu na osuđujući dio presude

 

Proanaliziravši i ocijenivši sve provedene dokaze, svaki pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je našao nesporno utvrđenim da su se u radnji okrivljene stekla sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela teške krađe, upravo na način kako joj je to činjeničnim opisom i stavljeno na teret, zbog čega ju je ovaj sud i oglasio krivom u odnosu na to kazneno djelo. Naime, obrana okrivljene u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je bila suglasna svim materijalnim dokazima koje je sud u cijelosti prihvatio, bila je suglasna provedenom biometrijskom vještačenju koje je vještak dao sukladno pravilima struke, te logičnom i životnom iskazu svjedokinje A.3 V. Dakle, okrivljena se u odnosu na kazneno djelo koje joj je stavljeno na teret točkom 2/ optužnice (točkom 1/ presude) očitovala krivom, pa iako je branitelj okrivljene u završnom govoru kao spornu okolnost istaknuo vrijednost otuđenih stvari, sud je utvrdio da se radi o stvarima upravo vrijednosti od 10.000,00 kuna. Stoga je sud iz činjeničnog opisa ispustio riječ "oko" jer je svjedokinja A.3 V. u svom iskazu jasno, uvjerljivo i životno logično iskazivala o stvarima koje su joj otuđene, kao i njihovoj vrijednosti, pa sud prihvaća da je vrijednost otuđenih stvari upravo 10.000,00 kuna, a u iznosu u kojem je i postavila imovinskopravni zahtjev na raspravi. Osim toga, okrivljena je očitujući se na način da se smatra krivom priznala sve okolnosti djela, pa tako i vrijednost otuđenih stvari pri čemu se ističe da se doista radi o više komada zlatnog nakita i to: jednoj narukvici od žutog zlata sa crvenim i zelenim srcima, jednom lančiću od žutog zlata sa bijelim bisernim privjeskom u obliku srca, jednom lančiću od žutog zlata sa privjeskom u obliku cvijeta, ogrlici od bijelog zlata, zlatnim naušnicama sa privjeskom, jednoj srebrnoj naušnici u obliku srca, jednoj srebrnoj naušnici, jednom srebrnom lančiću sa privjeskom u obliku anđela, jednom srebrnom lančiću sa privjeskom u obliku ruže, jednom srebrnom privjesku u obliku medvjedića i jednom srebrnom medaljonu u obliku srca čiju procijenjenu vrijednost od 10.000,00 kuna po oštećenoj sud u cijelosti prihvaća. Stoga je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem okrivljena ostvarila sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djelo protiv imovine - teškom krađom - opisano po članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11.

 

S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je okrivljena osuđena, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

 

Prilikom odluke o kazni, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na okrivljenu cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

 

Kao olakotne je okolnosti sud cijenio činjenicu da je okrivljena priznala počinjenje djela, te je time ubrzala i olakšala okončanje ovog kaznenog postupka u odnosu na ovo kazneno djelo, da je majka šestero djece, od kojih je dvoje maloljetno. Otegotnom okolnosti je sud cijenio da je okrivljena osuđivana za ista i istovrsna kaznena djela.

 

Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir vrstu i visinu kazne koja je predviđena za ovo kazneno djelo, odnosno da je za isto propisana kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina. Pri tome je posebno cijenjeno postupanje okrivljene, odnosno da je ista djelo počinila s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom, te da je šteta nastala oštećenoj u visini od 10.000,00 kuna.

 

Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne okrivljenu osudio na kaznu zatvora u trajanju jedne godine, jer smatra da je upravo kazna zatvora primjerena svim okolnostima počinjenja djela. Naime, očito je da na okrivljenu nisu djelovale do sada izrečene kazne, već se ista ponovno javlja kao počinitelj novog kaznenog djela. Okrivljena je prema izvatku iz kaznene evidencije osuđivana u B. 2002. na uvjetnu osudu, zatim 2005. u Nj. na novčanu kaznu, ali i 2007. na kaznu zatvora u trajanju od 2 godine i 6 mjeseci zbog kaznenog djela provalne krađe, te potom 2015. u B. na kaznu zatvora u trajanju od 5 godina zbog kaznenih djela protiv javnog reda, krađe i prijevare. S obzirom na navedeno, sud smatra da je okrivljenoj moguće izreći jedino i isključivo kaznu zatvora, koja će predstavljati društvenu osudu okrivljenoj za počinjeno djelo, te joj ukazati na obvezu poštivanja kako hrvatskih, tako i pravnih propisa drugih zemalja. U odnosu na duljinu izrečene kazne, valja navesti da ju sud smatra primjenu svim okolnostima djela, činjenici da je okrivljena provalila u tuđi stan, odnosno dom oštećene A.3 V. koje bi trebalo biti posebno zaštićeno mjesto. Stoga sud smatra da će ovako izrečenom kaznom zatvora, osim specijalne, biti postignuta i generalna prevencija, odnosno da će osim na okrivljenu, utjecati i na ostale potencijalne počinitelja kaznenih djela da ista ne čine, te da će okrivljena moći pokazati nakon izdržane kazne da je ona na nju utjecala da prestane činiti nova kaznena djela i da na legalan način nastavi ostvarivati sredstva za osnovne životne potrebe i uzdržavati svoju mlt. djecu.

Okrivljenoj je izrečenu kaznu uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, s obzirom na izričitu zakonsku odredbu da se svako lišenje ima uračunati u kaznu na koju je okrivljenik osuđen.

 

Oštećenoj A.3 V. je dosuđen imovinskopravni zahtjev u cijelosti, u iznosu od 10.000,00 kuna jer je već ranije utvrđeno da sud prihvaća njezin iskaz u dijelu koji se odnosi na vrijednost otuđenih stvari.

 

S obzirom da će okrivljena izdržavati kaznu zatvora, da nije zaposlena i nema prihoda ni imovine, a ima mlt. djecu koju mora uzdržavati, sud ju je u cijelosti oslobodio plaćanja troškova postupka, a s obzirom da bi drugačijom odlukom suda bila dovedena u pitanje njezina osnovna životna egzistencija.

 

U odnosu na odbijajući dio presude

 

Kako je ODO u Zagrebu 26. svibnja 2020. odustalo od daljnjeg kaznenog progona protiv okrivljene u odnosu na kazneno djelo iz točke 3/ optužnice (točke 2/ presude) tijekom rasprave, to je valjalo na temelju u izreci citiranih zakonskih odredbi izreći presudu kojom se odbija optužba protiv okrivljene.

 

Oštećena V.3 K.2 je s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom u cijelosti upućena da ga može ostvarivati u parnici, a s obzirom da je sud donio presudu kojom se optužba odbija.

 

O troškovima kaznenog postupka odlučeno je temeljem izričite zakonske odredbe citirane u izreci presude, koja zakonska odredba propisuje da, kada se donese presuda kojom se optužba odbija, izreći će se da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 5. ZKP/08, te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava, a ova odluka se odnosi samo na troškovi nastale u vezi s kaznenim djelom za koje je optužba odbijena.

 

U Zagrebu, 8. lipnja 2020.

 

S u d a c,

Sandra Kantolić, v.r.

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo uložiti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude.

Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja radi ulaganja odgovora, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

 

DNA:

1. okrivljena

2. braniteljica okrivljene

3. ODO u Zagrebu

4. oštećenici