- 1 -              I Kž 323/2020-4

 

 

 

 

 

Broj: I Kž 323/2020-4

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ane Garačić kao predsjednice vijeća te Damira Kosa i Perice Rosandića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivone Horvatić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika B. J. zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi članka 228. stavka 1. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak i 101/17.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli – Pola od 27. svibnja 2020. broj Ik I-116/20, u sjednici održanoj 8. lipnja 2020.,

 

r i j e š i o   j e :

 

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se pobijano rješenje te se odbija prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika B. J.

 

 

Obrazloženje

 

Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Puli – Pola odlučeno je da se, na temelju članka 59. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.) i članka 159. Zakona o izvršenju kazne zatvora („Narodne novine“ broj 128/99., 55/00., 59/00., 129/00., 59/01., 67/01., 11/02., 190/03. - pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11. - Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 125/11. - Kazneni zakon, 56/13., 150/13. i 98/19. - dalje: ZIKZ), zatvorenik B. J. (omaškom navedeno J.) otpušta na uvjetni otpust s izdržavanja jedinstvene kazne zatvora u trajanju pet godina na koju je osuđen pravomoćnom presudom Općinskog suda u Pazinu poslovni broj: Kv-292/2019 (K-185/19), od 7. studenog 2019., a koji uvjetni otpust započinje trenutkom otpusta s izdržavanja kazne zatvora koji dan će biti određen posebnim nalogom te koji traje do isteka neizdržanog dijela kazne zatvora na koju je osuđen, tj. do 11. srpnja 2020. Dalje je određeno boravište uvjetno otpuštenog zatvorenika B. J. u P., ... (kod D. J.), a na temelju 161. stavka 2. ZIKZ-a je odlučeno da uvjetno otpušteni zatvorenik B. J. može promijeniti boravište samo uz suglasnost suca izvršenja.

 

Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje, podredno da se preinači pobijano rješenje i odbije prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika.

 

U skladu s odredbom članka 495. u vezi članka 474. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.- dalje: ZKP/08.) i članka 44. stavka 2. ZIKZ-a spis je prije dostave izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske koje ga je vratilo uz dopis od 4. lipnja 2020. broj KŽ-DO-677/2020.

 

Žalba je osnovana.

 

Državni odvjetnik s pravom ističe da prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio činjenicu da je zatvorenik u razdoblju od 2002. do 2016. u 16 navrata bio kazneno osuđivan i da je protiv istog u tijeku kazneni postupak zbog kaznenog djela istovrsnog djelima zbog kojih izdržava predmetnu kaznu zatvora, a da isti, prema izvješću Zatvora, unatoč priznanju kaznenih djela, umanjuje svoju odgovornost. Državni odvjetnik također navodi da zatvorenik živi stihijski, da je dezorganiziran u ponašanju i planovima usmjeren uglavnom na sebe, dok je obiteljska podrška formalne prirode. Osim toga se u žalbi dovodi u pitanje mogući negativni utjecaj i djelotvornost postpenalnog prihvata kod brata D. J., koji je dugogodišnji ovisnik o drogama i višestruki počinitelj kaznenih djela o čemu je priložena presuda Županijskog suda u Puli-Pola od 2. prosinca 2019. broj K-7/2017-161.

 

Navedene okolnosti, uz procjenu Zatvora u P. – P. o izrazito visokoj razini kriminalnog povrata kod zatvorenika B. J., govore u prilog zaključku da se u konkretnoj situaciji ne može osnovano očekivati da isti neće počiniti kazneno djelo nakon izdržavanja kazne. To, dakle, znači da nisu  ispunjene pretpostavke za uvjetni otpust iz članka 59. stavka 2. KZ/11-19.

 

Kod takvog stanja stvari, trebalo je na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika pobijano rješenje preinačiti i odbiti prijedlog zatvorenika za uvjetni otpust.

 

Zagreb, 8. lipnja 2020.