Republika Hrvatska
Trgovački sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 7 Povrv-354/2019-13

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Varaždinu, po sucu M. L.-Š., u pravnoj stvari tužitelja
V. D. ... D., V. N. ......, OIB: …..,
kojeg zastupa punomoćnik L. Z., o. iz Z…., protiv tuženika A. d. V., A. k. Z. …, OIB:….., kojeg zastupa punomoćnica S.T., o. u Z. o. u. M. T. i S. T. iz
V., radi isplate iznosa od 1.648,17 kn, nakon održane i zaključene glavne rasprave na
ročištu 26. svibnja 2020. godine u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja S. G.,
o. v. te punomoćnice tuženika, na ročištu za objavu i uručenje presude 5.
lipnja 2020. g.,

p r e s u d i o j e

I Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika M.D. iz V. poslovni broj Ovrv-448/19 od 25. studenoga 2019. u dijelu kojim je
naloženo tuženiku A….d.o.o V., A. k. Z. 1, OIB:……, isplatiti tužitelju V.D……. D.,V. N. …., OIB: ….., iznos od 1.408,17 kn sa zakonskim
zateznim kamatama po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima
koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje
kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim
društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet
postotnih poena i to:

- na iznos od 20,00 kn od 1. listopada 2017. do isplate

- na iznos od 20,00 kn od 31. listopada 2017. do isplate, - na iznos od 20,00 kn od 1. prosinca 2017. do isplate,

- na iznos od 20,00 kn od 31. prosinca 2017. do isplate, - na iznos od 20,00 kn od 31. siječnja 2018. do isplate,

- 2 -

Poslovni broj: 7 Povrv-354/2019-13

- na iznos od 20,00 kn od 3. ožujka 2018. do isplate,

- na iznos od 20,00 kn od 31. ožujka 2018. do isplate, - na iznos od 20,00 kn od 1. svibnja 2018. do isplate,

- na iznos od 20,00 kn od 31. svibnja 2018. do isplate, - na iznos od 20,00 kn od 1. srpnja 2018. do isplate,

- na iznos od 77,86 kn od 31. srpnja 2018. do isplate,

- na iznos od 367,13 kn od 31. kolovoza 2018. do isplate,
- na iznos od 598,54 kn od 1. listopada 2018. do isplate,

- na iznos od 164,64 kn od 31. listopada 2018. do isplate,

kao i da mu naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 450,00 kn sa zakonskim
zateznim kamatama koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate, po stopi
koja se određuje za svako polugodište u visini eskontne stope H. n. b.
koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu
uvećanoj za pet postotnih poena, sve u roku osam dana,

te se tužbeni zahtjev u tome dijelu odbija kao neosnovan.

II Nalaže se tužitelju nadoknaditi tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od
1.037,50 kn, u roku od 8 dana, dok se za iznos od 312,50 kn zahtjev tuženika za
naknadom troškova parničnog postupka odbija kao neosnovan.

r i j e š i o j e

Djelomično se ukida platni sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika M. D.
iz V. poslovni broj Ovrv-448/19 od 25. studenog 2019. u dijelu kojim je
naloženo tuženiku A. ….V., A. k. Z. 1, OIB:
…… isplatiti tužitelju V. D. …... D.,
V. N. …, OIB: ……, iznos od 240,00 kn sa zakonskim zateznim
kamatama po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima koja se
određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita
odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima
izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih
poena i to:

- na iznos od 20,00 kn od 1. prosinca 2018. do isplate,

- na iznos od 20,00 kn od 31. prosinca 2018. do isplate, - na iznos od 20,00 kn od 31. siječnja 2019. do isplate,

- na iznos od 20,00 kn od 3. ožujka 2019. do isplate,

- na iznos od 20,00 kn od 31. ožujka 2019. do isplate, - na iznos od 20,00 kn od 1. svibnja 2019. do isplate,

- na iznos od 20,00 kn od 31. prosinca 2019. do isplate, - na iznos od 20,00 kn od 1. srpnja 2019. do isplate,

- na iznos od 20,00 kn od 31. srpnja 2019. do isplate,

- na iznos od 20,00 kn od 31. kolovoza 2019. do isplate, - na iznos od 20,00 kn od 1. listopada 2019. do isplate,

- na iznos od 20,00 kn od 31. listopada 2019. do isplate,

te se utvrđuje da je u tome dijelu tužba povučena.

- 3 -

Poslovni broj: 7 Povrv-354/2019-13

Obrazloženje

Tužitelj je u svojstvu ovrhovoditelja protiv ovršenika, sada tuženika, podnio j.
b. M. D. iz V. prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave,
radi naplate novčane tražbine u iznosu od 1.648,17 kn na ime glavnice, zajedno sa zakonskim
zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka, nakon čega je javni bilježnik donio
rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-448/19 od 25. studenog 2019.

Tuženik je podnio prigovor protiv navedenog rješenja o ovrsi u povodu kojega je ovaj
sud donio rješenje broj Povrv-354/19-3 od 3. veljače 2020. kojim je stavljeno izvan snage
rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, te je postupak nastavljen kao u povodu
prigovora protiv platnog naloga.

U prigovoru protiv rješenja o ovrsi tuženik osporava i osnovu i visinu utužene
tražbine, ističe prigovor zastare, te navodi da je nad njime bio otvoren predstečajni postupak

8. veljače 2018. rješenjem ovoga suda posl. br. St-530/17, a da tužitelj nije prijavio utuženu
tražbinu u predstečajnom postupku.

Tijekom postupka tuženik prvenstveno osporava da bi bio korisnik vodnih usluga na području grada D.

Tužitelj tijekom postupka ističe da se utužena tražbina odnose na razdoblje nakon
otvaranja predstečajnog postupka, te da nije niti mogao predmetnu tražbinu prijaviti u
predstečajnom postupku, a da status tuženika kao korisnika proizlazi iz činjenice da je isti
evidentiran kao korisnik na mjernom mjestu šifre…., P. R. …., D…. u
evidencijama tužitelja, da su mu za to mjerno mjesto redovito izdavani računi i da je račune
izdane do 30. rujna 2017. uredno podmirivao, te da je tuženik vlasnik nekretnine pa time i
korisnik na navedenom mjestu potrošnje u utuženom razdoblju što je razvidno iz povijesnog
izvatka iz zemljišnih knjiga, zk.ul.br. 854 k.o. D…...

U podnesku od 22. svibnja 2020. (list 83-87 spisa) tužitelj je smanjio tužbeni zahtjev
za iznos od 240,00 kn koji se odnosi na naknadu za vodne usluge za listopad, studeni i
prosinac 2018. te za siječanj, veljaču, ožujak, travanj, svibanj, lipanj, srpanj, kolovoz i rujan

2019.

Nakon smanjenja tužbenog zahtjeva predmet spora je naknada za isporuku vodnih
usluga za razdoblje od kolovoza 2017. do rujna 2018. u ukupnom iznosu od 1.408,17 kn, na
potrošnom mjestu šifre korisnika ….. na adresi P. R. ….., D…...

Prema čl. 205. st. 2. Zakona o vodama ("Narodne novine" broj 153/2009, 63/2011,
130/2011, 56/2013, 14/2014, 46/2018, 66/2019) cijena vodnih usluga je prihod isporučitelja
vodnih usluga, a obveznik plaćanja je vlasnik ili drugi zakoniti posjednik nekretnine u kojoj
se usluga koristi.

Prema čl. 2. toč. 2. Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluga tužitelja čl. 2. toč.

2.Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluga tužitelja (list 60-74 spisa) temeljem kojeg
je potrošač (kupac) pravna ili fizička osoba koja koristi vodne usluge i to može biti vlasnik
nekretnine ili osoba koja ima pravo korištenja nekretnine po bilo kojem pravnom osnovu.

- 4 -

Poslovni broj: 7 Povrv-354/2019-13

Ovdje nije sporno da je tužitelj isporučitelj vodnih usluga, ali je sporno je li tuženik
koristio vodne usluge obračunate od strane tužitelja i obuhvaćene tužbenim zahtjevom, a koje
se odnose na mjerno mjesto šifre …… na adresi P. R. …., D., dakle sporna
je pasivna legitimacija tuženika.

U konkretnom slučaju je stoga odlučno je li tuženik vlasnik ili posjednik nekretnine na
koju se odnosi navedeno mjerno mjesto (arg. iz čl. 205. st.2. Zakona o vodama i čl. 2. toč.

2.Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluga tužitelja).

Prema odredbi čl. 219. ZPP-a, svaka stranka je dužna iznijeti činjenice i predložiti
dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija navode i dokaze protivnika. Osnovno
načelo parničnog postupka je načelo stranačke istine, što znači da sud utvrđuje sporne
činjenice na temelju dokaza koje su im stranke ponudile.

Pokraj tuženikovog osporavanja činjenice da je koristio vodne usluge tužitelja na
predmetnom mjernom mjestu šifre ….. na adresi P. R….. D., te
osporavanja činjenice da je vlasnik ili posjednik nekretnine na kojoj se navedeno mjerno
mjesto nalazi, na tužitelju je bio teret dokazivanja, no dokumentacija kojom je tužitelj
potkrijepio tužbeni zahtjev nije bila dovoljna za donošenje zaključka o njegovoj osnovanosti,
jer su izostali dokazi iz kojih bi se nedvojbeno utvrdile navedene odlučne činjenice.

Dokumentacija kojom je tužitelj potkrijepio tužbeni zahtjev, te u koju je sud izvršio
uvid tijekom postupka: izvod iz poslovnih knjiga tužitelja na dan 11. studeni 2019. (list 8-9
spisa), izvadak iz sudskog registra za tuženika (list 10-12 spisa), otvorene stavke tužitelja (list
33 spisa), računi tužitelja za utuženi period (list 34-59 spisa), Opći i tehnički uvjeti isporuke
vodnih usluga tužitelja (list 60-74 spisa), Ugovor o kupoprodaji nekretnine (list 89-98 spisa),
z.k. izvadak od 4. travnja 2013. (list 99 spisa), konto kartica-salda konti tužitelja (list 100
spisa) i zk. izvadak od 21.5.2020. (list 101-102 spisa).

Iz izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja, te računa izdanih od strane tužitelja za tuženika, proizlazi da se radi o mjestu potrošnje šifra:……, na adresi P. R. …., D.

Tužitelj tijekom postupka nije decidirano naveo na kojoj nekretnini se nalazi
predmetno mjesto potrošnje šifra:….., P. R. .., D., već je podnesku od

22. svibnja 2020. naveo da činjenica da je tuženik korisnik vodnih usluga na navedenom
mjestu potrošnje proizlazi iz Zahtjeva za promjenom korisnika - podnijetog od strane ranijeg
vlasnika nekretnine A. Đ. od 9. travnja 2014., kao i Ugovora o kupoprodaji
nekretnine od 4. travnja 2013. -temeljem kojeg je tuženik zaveden u evidenciju tužitelja kao
vlasnik nekretnine na tom mjernom mjestu.

Iz Ugovora o kupoprodaji nekretnine od 4. travnja 2013. (list 89-96 spisa) proizlazi da
je predmet prodaje nekretnina upisana u zemljišne knjige O. s. u D.
zk.ul.br. 854 k.o. D. kao zk tijelo ……. i to: Z.. …..-zgrada površine 114m2, te je
ovdje tuženik A. …. V. kupio navedenu nekretninu od prodavatelja suvlasnika
A. Đ., L …. i Ž. M.

Iz dopisa A. Đ. od 9. travnja 2014. (list 88 spisa), proizlazi da se radi o
zahtjevu za prestankom plaćanja računa za vodomjer broj: …….kojim ona obavještava

- 5 -

Poslovni broj: 7 Povrv-354/2019-13

tužitelja da više nije vlasnica prostora na k.č. …….k.o. D., te da je njezin suvlasnički dio upilo društvo A.

Međutim, niti iz navedenog Ugovora o kupoprodaji nekretnine od 4. travnja 2013., niti
iz dopisa A. Đ. od 9. travnja 2014. ne proizlazi da se na toj nekretnini nalazi mjesto
potrošnje ….. na adresi P. R. …., D.

Nadalje, tužitelj je sudu dostavio i dva zemljišnoknjižna izvatka i to zk. izvadak za
nekretninu oznake k.č. Z. …., zgrada površine 114 m2 upisane u zk.ul. ….k.o.
D. (list 99 spisa) - kao dokaz ranijeg vlasništva prodavatelja (suvlasnika A. Đ., L. d.o.o. i Ž. M.), te povijesni zk. izvadak za nekretninu oznake k.č.
broj 1115/6 površine 129 m2 i k.č. broj 1115/7 površine 292 m2 (list 101-102 spisa) - kao
dokaz da je tuženik A. d.o.o. vlasnik.

Međutim, osim što se radi o dvije različite nekretnine, niti iz jednog izvatka nije
vidljivo da se bi se radilo o nekretnini na adresi P. R. …, D. Iz zemljišno
knjižnog izvatka za nekretninu oznake k.č. broj …..površine 129 m2 i k.č. broj …..površine 292 m2 (list 101-102 spisa) proizlazi da je tuženik vlasnik navedene nekretnine, ali
ni po čemu ne proizlazi da se na toj nekretnini nalazi mjesto potrošnje …. P. R.
…, D.

U odnosu na pozivanje tužitelja na relevantnost salda konti kartice tužitelja (list 100
spisa), te na tvrdnje punomoćnika tužitelja s ročišta 26. svibnja 2020. da je iz iste vidljivo da
je tuženik vršio uplate tužitelju, valja istaći da se radi o jednostranoj ispravi tužitelja, koja
nikako nije dovoljan dokaz na temelju kojeg bi sud mogao utvrditi odlučne činjenice u ovome
sporu. Iz istog razloga i ostale jednostrane isprave tužitelja kao što su izvod iz poslovnih
knjiga tužitelja, otvorene stavke tužitelja, te računi tužitelja, nisu dovoljni dokazi na temelju
kojih bi sud mogao usvojiti tužbeni zahtjev.

Temeljem svega navedenoga, kako tužitelj nije dokazao pasivnu legitimaciju tuženika,
sud je primjenom pravila o teretu dokazivanja iz čl. 221.a Zakona o parničnom postupku
("Narodne novine" broj 53/1991, 91/1992, 58/1993, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005,
2/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014 i 70/2019; dalje u
tekstu skraćeno: ZPP) odbio tužbeni zahtjev i ukinuo platni nalog iz predmetnog rješenja o
ovrsi (čl. 451. st. 3. ZPP-a), kao pod točkom I izreke.

O smanjenju tužbenog zahtjeva iz podneska tužitelja od 22. svibnja 2020., koje ima
pravni učinak povlačenja tužbe, sud je o riješio u izreci rješenja primjenom čl. 191. st. 3.,
vezano uz čl. 456. st. 1. ZPP-a.

Odluka o troškovima postupka sadržana je pod točkom II izreke presude i temelji se na
čl. 154. st. 1. ZPP-a. Tuženik ima pravo na naknadu zatraženih troškova u ukupnom iznosu od

1.037,50 kn koji se odnosi na sastav prigovora protiv rješenja o ovrsi od 12. prosinca 2019. u
iznosu od 312,50 kn s uračunatim PDV-om ( Tbr. 11/1. i Tbr. 42. Tarife o nagradama i
naknadi troškova za rad odvjetnika, "Narodne novine" broj 148/09, 142/12, 103/2014,
118/2014 i 107/15, dalje u tekstu: Tarife), sastav podneska od 20. svibnja 2020. u iznosu od
312,50 kn s uračunatim PDV-om (Tbr. 8/1. i Tbr. 42. Tarife), zastupanje tuženika na ročištu

26. svibnja 2020. u iznosu od 312,50 kn s uračunatim PDV-om (Tbr. 9/1 i Tbr. 42. Tarife), te

- 6 -

Poslovni broj: 7 Povrv-354/2019-13

trošak sudske pristojbe na prigovor u iznosu od 100,00 kn temeljem Zakona o sudskim
pristojbama („Narodne novine br. 118/18).

Tuženik nema pravo na zatraženi trošak za sastav podneska od 22. svibnja 2020. u
iznosu od 312,50 kn, jer je punomoćnica tuženika sve navode iz navedenog podneska imala
prilike iznijeti na ročištu koje je održano 26. svibnja 2020., pa je primjenom čl. 155. st. 1.
ZPP-a u tome dijelu zahtjev tuženika za naknadom troškova odbijen.

U Varaždinu 5. lipnja 2020.

Sudac:

M. L-Š

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu na V. t. s. R. H., putem ovog suda i to stranka koja je bila prisutna ili uredno obaviještena ročištu za
objavu presude u roku od 8 dana od dana objave presude, a stranka koja nije bila uredno
obaviještena o ročištu za objavu presude u roku od osam dana od dostave prijepisa odluke.
Presuda se u smislu čl. 467. st. 1. ZPP-a može pobijati samo zbog bitne povrede
odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t.. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog
pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA :

1. pun. tužitelja – o. L. Z., Z., O. U. 1,

2. pun. tuženika- o. S. T., A. k. Z. 1…., V.