- 1 -              I Kž 316/2020-4

 

 

 

 

 

Broj: I Kž 316/2020-4

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić kao predsjednice vijeća te Dražena Tripala i Žarka Dundovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijaliste Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika N. Č. zbog kaznenih djela iz članka 217. stavka 1. točke 1. u vezi s člankom 216. stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98. – ispravak, 50/00. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 105/04., 84/05. – ispravak, 71/06., 110/07., 152/08., 57/11. i 77/11. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske – dalje: KZ/97.) i drugih, odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu od 21. svibnja 2020. broj Ik I-141/2020, u sjednici održanoj 5. lipnja 2020.

 

 

r i j e š i o   j e:

 

              Odbija se kao neosnovana žalba zatvorenika N. Č.

 

 

Obrazloženje

 

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Splitu, na temelju članka 159. stavka 3. Zakona o izvršavanju kazne zatvora (,,Narodne novine“ broj 128/99., 55/00., 59/00., 129/00., 59/01., 67/01., 11/02., 190/03. – pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 125/11. – Kazneni zakon, 56/13., 150/13.  i 98/19. – dalje: ZIKZ) i članka 59. stavka 2. Kaznenog zakona (,,Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.-ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odbijen je prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika N. Č., podnesen u smislu članka 158. stavka 1. ZIKZ-a.

 

Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik N. Č. osobno ne navodeći izrijekom žalbene osnove dok iz sadržaja žalbe proizlazi kako smatra da je ,,Vijeće povrijedilo Zakon o kaznenom postupku čime je počinilo bitnu povredu iz članka 467. točke 3. u svezi sa čl. 470. st. 1. i 2. ZKP/08 propustivši pravilno i potpuno utvrditi činjenično stanje, a time i donijeti pravilnu i zakonitu odluku.“ Predlaže: ,,da Vrhovni sud RH-e prihvati moju žalbu kao osnovanu i ukine prvostupanjsko pobijano rješenje Županijskog suda u Splitu i donese odluku da isto izmijeni na način da mi odobri uvjetni otpust iz Zatvora u S.; podredno tome da Vrhovni sud RH-e prihvati moju žalbu, ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje“.

 

U skladu s odredbom članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku (,,Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.), koji se u ovom postupku primjenjuje u smislu odredbe članka 44. stavka 2. ZIKZ-a, spis je prije dostave sucu izvjestitelju bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

Žalba nije osnovana.

 

Prema ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, ispravan je i na zakonu utemeljen zaključak prvostupanjskog suda da nisu ispunjene pretpostavke iz članka 59. stavka 2. KZ/11. za uvjetni otpust zatvorenika N. Č.

 

Takav zaključak prvostupanjski je sud s pravom utemeljio na podacima sadržanim u izvješću Zatvora u S. te okolnostima koje proizlaze iz spisa Županijskog suda u Splitu poslovni broj Ik I-7/2019, koji se nalazi u privitku predmetnog spisa.

 

Naime, zatvorenik je pravomoćnim rješenjem Županijskog suda u Sisku od 5. studenog 2018. broj Ik I-346/18-12 uvjetno otpušten s izdržavanja jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 9 (devet) godina i 5 (pet) mjeseci zbog kaznenog djela iz članka 217. stavka 1. točke 1. u vezi s člankom 216. stavkom 1. KZ/97. i drugih, a koju kaznu je izdržavao u Kaznionici u Glini po pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Splitu od 2. veljače 2016. broj Kv-574/15.

 

Spomenutim su rješenjem, na temelju članka 163. ZIKZ-a zatvoreniku bile naložene posebne obveze redovitog javljanja Policijskoj upravi, Policijskoj postaji, odmah po izlasku s izdržavanja kazne zatvora te potom jednom mjesečno do vremena isteka kazne, te Probacijskom uredu, odmah po uvjetnom otpustu i dalje prema pojedinačnom programu postupanja koji će se izraditi za zatvorenika. Međutim, zatvorenik se naloženih mu obveza nije pridržavao. Naime, nakon što se u mjesecima siječnju, veljači i ožujku javio Policijskoj postaji, u mjesecu travnju se umjesto njega javio njegov prijatelj M. M. Zatvorenik se u cijelosti nije pridržavao ni naložene mu obveze javljanja Probacijskom uredu pa se tako nije javio 6. svibnja 2019. ni opravdao svoj izostanak niti se odazivao na upućene mu telefonske pozive. Također, zatvorenik se nije javio niti sucu izvršenja što je bio dužan učiniti 5. travnja 2019., dok su dopisi upućeni zatvoreniku da se sucu izvršenja javi u dane 16. travnja 2019. i 26. travnja 2019. vraćeni uz naznaku ,,obaviješten nije podigao pošiljku“. Stoga je rješenjem Županijskog suda u Splitu od 27. svibnja 2019. broj Ik I-7/2019-18, na temelju članka 162. stavka 1. ZIKZ-a u vezi s člankom 61. stavkom 3. KZ/11. zatvoreniku uvjetni otpust opozvan te je određeno izvršenje preostalog dijela izrečene kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine 1 (jednog) mjeseca i 4 (četiri) dana. Zatvorenik je tek po izdavanju naloga Županijskog suda u Splitu za raspisivanje tjeralice od 1. srpnja 2019., uhićen 26. srpnja 2019. te sproveden u Zatvor u S. Predviđeni istek kazne zatvora je 30. kolovoza 2020.

 

Naprijed iznesene okolnosti, i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, nedvojbeno upućuju na zaključak da je u konkretnoj situaciji za postizanje svrhe kažnjavanja nužno da zatvorenik nastavi s izdržavanjem kazne radi uspješne primjene programa izvršavanja kazne zatvora i daljnju spremnost zatvorenika za uključivanje u život na slobodi, kako to opravdano zaključuje prvostupanjski sud.

 

Imajući na umu naprijed navedeno, žalbeni navodi zatvorenika da je prvostupanjski sud propustio utvrditi da se Probacijskom uredu propustio javiti zbog prezaposlenosti i velikog obima poslovnih obveza koje je bio dužan obaviti u kratkom vremenskom roku kao niti žalbene tvrdnje da je shvatio pogibeljnost činjenja kaznenih djela te da je kod njega postignut stupanj generalne i specijalne prevencije da se više nikada ne pojavi pred sudom kao mogući počinitelj bilo kakvog kaznenog djela, nemaju utjecaja na osnovanost prvostupanjske odluke.

 

Budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile počinjene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 5. lipnja 2020.

 

Predsjednica vijeća:

Vesna Vrbetić, v. r.