Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: 23 Gž Ovr-53/2020-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zadru, po sutkinji Katiji Hrabrov, u ovršnom predmetu
ovrhovoditelja D. Š. iz G. S. 40a, OIB: …, zastupanog po punomoćnici R. D. D., odvjetnici iz K., protiv ovršenice I. M. iz G. S., OIB: …, radi naplate novčane tražbine, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Ovr-315/19 od 12. srpnja 2019., 5. lipnja 2020.,

r i j e š i o j e

I. Uvažava se žalba ovrhovoditelja D. Š., ukida rješenje Općinskog suda u
Karlovcu poslovni broj Ovr-315/19 od 12. srpnja 2019. u dijelu pod toč. 2. izreke i predmet
vraća istom sudu na ponovan postupak.

II. Odluka o troškovima postupka u povodu pravnog lijeka se ostavlja za konačnu odluku.

Obrazloženje

Uvodno označenim prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
„1 Obustavlja se ovrha na plaći.

2 Odbacuje se kao prijedlog za ovrhu na računima od 19. travnja 2019. kao
nedopušten.“

Protiv navedenog rješenja u dijelu pod toč. 2. izreke, žalbu je izjavio ovrhovoditelj,
zbog pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine. U
žalbi navodi da je u konkretnom slučaju podnesen prijedlog za promjenu predmeta i sredstva
ovrhe sukladno čl. 5. st. 3. Ovršnog zakona, dok je ovakvim postupanjem suda prvog stupnja
ovrhovoditelju povrijeđeno pravo na pravično suđenje, pri čemu se prvostupanjski sud poziva
na zakonske propise koji su doneseni nakon pokretanja ovog postupka.

Poslovni broj: 23 Gž Ovr-53/2020-2 2

Na žalbu nije odgovoreno.

Žalba je osnovana.

Iz spisa predmeta proizlazi da je ovrhovoditelj dana 29. kolovoza 2012. podnio
prijedlog za ovrhu protiv ovršenice radi naplate iznosa od 6.500,00 kn s pripadajućom
zakonskom zateznom kamatom i naknadom troškova postupka, te je rješenjem o ovrsi suda
prvog stupnja pod poslovnim brojem Ovr-1825/12 od 30. studenog 2012., određena
predložena ovrha na plaći ovršenice.

Nadalje, nakon bezuspješne ovrhe na plaći ovršenice, ovrhovoditelj je 19. travnja

2019. podnio sudu prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe, i to na novčanim
sredstvima ovršenice.

Odredbom čl. 5. st. 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 57/96, 29/99, 42/00,
173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08, 139/10, 154/11 i 70/2012 – dalje: OZ), koji se u
konkretnom slučaju primjenjuje temeljem članka 369. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne
novine“, broj 112/12), propisano je da ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim
sredstvom ili na određenom predmetu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja
iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe. U tom slučaju, sud će donijeti novo
rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju tog rješenja. Ovrha određena prijašnjim rješenjem
obustaviti će se ako ovrhovoditelj povuče ovršni prijedlog u povodu kojega je ona određena
ili ako za to budu ispunjeni drugi zakonom predviđeni razlozi.

Međutim, prvostupanjski sud je pod toč. 2. izreke osporenog rješenja odbacio
prijedlog ovrhovoditelja na temelju čl. 211. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12,
25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 – dalje: OZ/17) s obrazloženjem da više ne postoji odredba po
kojoj bi se od postupka prisilne naplate izuzimale ovršne odluke i nagodbe domaćeg suda ili
upravnog tijela koje glase na ispunjenje određene novčane obveze koje su postale ovršne prije

15. listopada 2012., pa nadležnost za provedbu ovrhe na novčanim sredstvima u cijelosti je na
Financijskoj agenciji koja prisilno ostvarenje tražbine ovrhovoditelja provodi u postupku
prisilne naplate.

U odnosu na isto se ističe kako je predmetni postupak pokrenut 29. kolovoza 2012.,
slijedom čega se u konkretnom slučaju ne primjenjuju odredbe OZ/17, pa tako ni odredba čl.

211. OZ/17, koja ionako regulira postupanje kod odlučivanja o prijedlogu za ovrhu, dok je
ovrhovoditelj podnio prijedlog za promjenu predmeta i sredstva i o kojem je trebalo odlučiti
sukladno čl. 5. st. 3. OZ.

Prema tome, postupajući na gore opisani način prvostupanjski sud je počinio bitnu
povredu odredaba postupka iz čl. 354. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne
novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 –
pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14, dalje: ZPP), koji se u konkretnom slučaju primjenjuje na
temelju čl. 117. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku
(„Narodne novine“, broj 70/19), u vezi čl. 5. st. 3. OZ, a na koju sadržajno ukazuje žalba i
koja bila od utjecaja na donošenje zakonite i pravilne odluke.

Poslovni broj: 23 Gž Ovr-53/2020-2 3

Slijedom iznesenog, valjalo je na temelju čl. 380. toč. 3. ZPP u vezi čl. 19. st. 1. OZ,
uvažiti žalbu i pobijano rješenje ukinuti te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan
postupak.

U nastavku postupka prvostupanjski sud će otkloniti gore navedenu bitnu povredu
odredaba postupka, nakon čega će ponovno odlučiti o prijedlogu ovrhovoditelja za promjenu
sredstva i predmeta ovrhe, imajući u vidu jesu li ostvarene pretpostavke u smislu odredbe čl.

5. st. 3. OZ.

Odluka o troškovima postupka u povodu pravnog lijeka se ostavlja za konačnu odluku sukladno čl. 166. st. 3. ZPP u vezi čl. 19. st. 1. OZ.

U ostalom, a nepobijanom dijelu pod toč. 1. izreke prvostupanjsko rješenje ostaje neizmijenjeno.

Zadar, 5. lipnja 2020.

Broj zapisa: 17896-a34bd

Kontrolni broj: 0644c-2109a-80859

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=KATIJA HRABROV, L=ZADAR, O=ŽUPANIJSKI SUD, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati
izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Županijski sud u Zadru potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.