Poslovni broj: 27. Kovm-139/2020-12

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

                                                                                                  Poslovni broj: 27. Kovm-139/2020-12

 

 

 

 

 

 

 

R  J  E  Š  E  N  J  E

 

 

              Općinski kazneni sud u Zagrebu, Odjel za mladež u optužnom vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Iki Peranović kao predsjednika vijeća te Ane Kovačević i mr. sc. Zorislava Kaleb kao članova vijeća, uz sudjelovanje Jasne Berger kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog T. D., zbog kaznenog djela iz članka 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15, 61/15., 101/17 i 118/18  KZ/11), zatim  tri kaznena djela iz članka 177. stavka  2. KZ/11 te kaznenog djela iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11, sve u svezi s člankom 51. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KOz-DO-422/2020 od 03. lipnja 2020. godine, odlučujući o prijedlogu Općinskog državnog odvjetnika u Zagrebu za produljenjem istražnog zatvora nad okrivljenikom, u ročištu optužnog vijeća za odlučivanje o istražnom zatvoru, održanom dana 04. lipnja 2020 godine

 

r i j e š i o   j e

 

              Na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku   („Narodne novine“ br: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14.  70/17 i  126/19 -  dalje u tekstu: ZKP/08

 

PRODULJUJE SE ISTRAŽNI ZATVOR

 

protiv okrivljenog T. D. OIB: …, sina G. i B. D. rođene S., rođen ... u Z., s prebivalištem u Z., državljanin …,  električar, sa završenom srednjom školom, nezaposlen, prima naknadu sa Hrvatskog zavoda za zapošljavanje u iznosu od 4.500,00 kuna, oženjen, oca troje maloljetne djece, vlasnik stana na adresi prebivališta i osobnog vozila marke …, godine proizvodnje ..., nalazi se u istražnom zatvoru na temelju rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj 14 Kir-729/20 od 11. svibnja 2020.

 

                                          po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točke  3. ZKP/08.

 

              U istražni zatvor okrivljenom T. D. uračunava se vrijeme lišenja slobode od dana uhićenja 09. svibnja 2020. godine, pa nadalje.

 

 

 

 

Obrazloženje

 

              Općinsko državno odvjetništvo u Zagreba podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv okrivljenog T. D., zbog osnovane sumnje na počinjenje četiri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece i to; jednog kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11, zatim  tri kaznena djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11 i kaznenog djela protiv života i tijela - tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11, sve u svezi s člankom 51. KZ/11 te je u istoj predloženo da se protiv okrivljenog produlji istražni zatvor, ranije određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Zagrebu broj Kir-729/2020 od 11. svibnja 2020. godine.

 

              Temeljem navedenog prijedloga održano je ročište za odlučivanje o istražnom zatvoru, sukladno članku 129. stavak 2 ZKP/08, u nazočnosti okrivljenika i njegovog branitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog Općinskog državnog odvjetnika u Zagreba.

 

              U pisanom prijedlogu zamjenica Općinskog državnog odvjetnika u Zagreba predlaže produljiti istražni zatvor okrivljenom T. D. jer smatra da i nadalje postoji opravdana bojazan da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao nastaviti s činjenjem kaznenih djela. Naime, navela je da se radi o osobi koja je do sada dva puta prekršajno osuđivana, na što ukazuju podaci iz prekršajne evidencije, iz kojih proizlazi da je okrivljenik osuđen zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Nadalje navodi da je iz obrane okrivljenika razvidan nedostatak samokritičnosti prema vlastitom protupravnom ponašanju na štetu najbližih osoba, jer isti iako priznaje da je počinio kaznena djela, navodi da se jednostavno kod njega dogodi "klik" i postane agresivan, a koji nedostatak samokritičnosti je zabrinjavajući i u zbiru sa svim radnjama koje mu se stavljaju na teret, dovodi do zaključka da za istog postoji visok stupanj sumnje da bi boravkom na slobodi nastavio s činjenjem istovrsnih kaznenih djela. S obzirom na sve navedeno zastupnica optužbe navodi da smatra kako je u konkretnom slučaju okrivljeniku neophodno produljiti istražni zatvor temeljem zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, jer se ista svrha u konkretnom slučaju ne može postići primjenom blažih mjera.

 

              Očitujući se o prijedlogu za produljenjem istražnog zatvora, branitelj okrivljenika je naveo da se obrana protivi produljenju istražnog zatvora jer smatra da više nema iteracijske opasnosti. Naime, ističe da što se tiče osnovane sumnje za počinjenje kaznenih djela, obrana ne osporava da u ovom trenutku postoji dovoljan stupanj osnovane sumnje, međutim smatra da nema opasnosti od ponovnog počinjenja kaznenih djela. Tako navodi da prije svega što se tiče prekršajne osuđivanosti okrivljenika, rad se o prekršajnim osudama iz 2013. i 2015. godine, a  za koje prekršaje je nastupila rehabilitacija, a to što je ministarstvo propustilo zbog rehabilitacije izvršiti brisanje ovih osuda, ne može se uzeti na štetu okrivljenika. Nadalje, navodi da se prema mišljenju obrane opasnost od ponovnog počinjenja kaznenih djela može otkloniti i blažim mjerama, i to mjerom opreza zabrane približavanja oštećenicima, jer je okrivljenik spreman odseliti iz zajedničkog kućanstva sa suprugom i maloljetnom djecom na adresu svojih roditelja koji žive u D.  Kao važno ističe i da je u obitelji jedino okrivljenik zaposlen i on je jedini uzdržavatelj troje maloljetne djece.

 

              Okrivljenik je, očitujući se o prijedlogu zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Zagrebu za produljenjem istražnog zatvora naveo da se u cijelosti pridružuje navodima svojeg branitelja i nema ništa za dodati.

 

Prijedlog zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Zagrebu za produljenje istražnog zatvora nad okrivljenim je osnovan.

 

Naime, prije svega postoji osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret,  čime je ispunjen osnovni uvjet za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Tako osnovana sumnja a koju ni sam okrivljenik ne osporava, proizlazi iz službene zabilješke o dojavi od 9. svibnja 2020. s utvrđenim činjeničnim stanjem, medicinske dokumentacije na ime M. D. i maloljetne J. D. od 9. svibnja 2020., fotodokumentacije ozljeda koje je zadobila M. D. te zapisnika o ispitivanju svjedokinje – žrtve M. D. od 25. svibnja 2020. pred policijskim istražiteljem.

 

Nadalje, okrivljeniku se stavlja na teret počinjenje nasilja u obitelji iz članka 179.a. KZ/11, zatim tri kaznena djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11, te kazneno djelo tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11, a tereti se da je sva ova kaznena djela počinio na štetu članova obitelji, supruge i troje maloljetne djece sa kojima živi u kućanstvu. Nadalje, duljina inkriminiranog razdoblja od pet godina, način počinjenja kaznenih djela te kriminalna količina, ukazuju na visok stupanj kriminalne volje i upornosti okrivljenika u protupravnom postupanju. Nadalje, okrivljenik je već dva puta prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i to upravo zbog nasilja prema supruzi i maloljetnom djetetu, a za što je osnovano sumnjiv i u predmetnom postupku, te mu je izricana i posebna obveza psihijatrijskog liječenja i zaštitna mjera udaljenja iz doma. Dakle, očito je da ovakva dosadašnja prekršajna osuđivanost okrivljenika nije utjecala na njega da korigira svoje ponašanje i prestane vršiti nasilje nad suprugom i maloljetnom djecom, nego je očigledno da je njegovo agresivno ponašanje progradiralo iz prekršajne u kaznenu sferu odgovornosti.

 

Sve navedene okolnosti uz okolnost da okrivljenik živi u zajedničkom kućanstvu sa  suprugom i maloljetnom djecom te s obzirom da je nekritičan, po mišljenju suda u svojoj ukupnosti predstavljaju one osobite okolnosti koje ukazuju na postojanje opravdane bojazni da bi okrivljenik puštanjem na slobodu mogao nastaviti sa činjenjem istovrsnih ili sličnih kaznenih djela, ili počiniti i teže kazneno djelo.

 

Slijedom iznijetog vijeće smatra da su u cijelosti ispunjeni zakonski razlozi za produljenje istražnog zatvora okrivljeniku po osnovi iz članka 123. stavak 1. točke 3. ZKP/08.

 

Po ocjeni ovog vijeća, u ovom trenutku ne postoje uvjeti za primjenu neke blaže mjere, pa ni mjere zabrane približavanja oštećenicima, obzirom su naprijed navedene okolnosti takvog intenziteta da se opasnost od ponavljanja kaznenih djela može otkloniti samo i isključivo primjenom mjere istražnog zatvora, a na što ukazuje i okolnost da su okrivljeniku i ranije bile izrečene mjere  udaljenja iz stana gdje je živio s djecom i suprugom, ali se ponovno javlja osnovano sumnjivim za počinjenje kaznenih djela s elementima nasilja upravo na njihovu štetu.

 

Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

U Zagrebu, 04. lipnja 2020. godine

 

                                                                                                                  Predsjednik optužnog vijeća:

                                                                                                            Ika Peranović, v.r.

 

 

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

              Protiv ovog rješenja  stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 3 (tri) dana računajući od primitka rješenja. O žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu, a podnosi se pismeno u 3 (tri) istovjetna primjerka ovom sudu.

 

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KOz-DO-422/2020- pretinac

2. Okrivljeni T. D. putem Zatvora u … (mailom)

3. branitelj okrivljenika, odvjetnik N. G. - pretinac

4. Zatvor u …