1              Poslovni broj Gž-263/2020-2

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-567/2021-4

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

R J E Š E NJ E

 

 

Županijski sud u Osijeku, po sucu Branki Guljaš, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Z.B. iz S., OIB: …, koga zastupa pun. R.P., odvjetnik iz S., protiv 1.protustranke N.B. iz S., OIB: … i 2.protustranke V.B. iz S., OIB: …, koga zastupa punomoćnik M.B., odvjetnik iz S., radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, rješavajući žalbu 2.protustranke V.B. protiv rješenja Općinskog suda u Splitu od 12. rujna 2019., poslovni broj R1-723/2017-71, 4. lipnja 2020.,

 

r i j e š i o  j e

 

Žalba se uvažava, te se ukida rješenje Općinskog suda u Splitu od 12.09.2019., poslovni broj R1-723/2017-71 u pobijanom dijelu u kojem je 2.protustranka obvezana isplatiti predlagatelju 61.397,25 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom na ime protuvrijednosti od 7.788,50 EUR-a (toč. II).

 

Predlagatelju ne dosuđuje se trošak odgovora na žalbu.

 

Obrazloženje

 

Rješenjem suda prvog stupnja određeno je:

 

"I.Razvrgava se suvlasnička zajednica na nekretninama anagrafske oznake S., M.h. …, upisanim u z.u. … k.o. … i to baš zemljište oznake čest. zem. … k.o. …, te stambene zgrade sagrađene na čest. zem. … k.o. S., na slijedeći način

1.Z.B. pripada;

-1/2 dijela zemljišta oznake čest. zem. … k.o. … i to istočna polovina predmetnog zemljišta

 

-garaža površine 22,95 m2 položena na jugoistočnom dijelu prizemlja predmetne zgrade

-stan na drugom katu predmetne zgrade, ukupne površine 131,17 m2

-potkrovlje predmetne stambene zgrade sa stanom ukupne površine 73,60 m2

2.V.B. pripada;

-1/2 dijela zemljišta oznake čest. zem. … k.o. … i to zapadna polovina predmetnog zemljišta

-poslovni prostor u zapadnom dijelu prizemlja predmetne stambene zgrade, ukupne površine 59,45 m2

-prostorija u sjeveroistočnom dijelu prizemlja ukupne površine 24,41 m2, a koja sa prethodnim poslovnim prostorom čini funkcionalnu cjelinu ukupne površine 83,86 m2

-stan na prvom katu predmetne stambene zgrade ukupne površine 131,17 m2

-nelegalna nadogradnja smještena uz zapadno pročelje zgrade sa kojom čini funkcionalnu cjelinu, ukupne površine 28,85 m2

3.Sve stranke suglasne su da V.B. može legalizirati nelegalnu nadogradnju iz točke I. o svom trošku, te da ima pravo na uknjižbu prava vlasništva u zemljišne knjige nakon okončanja postupka legalizacije.

4.Z.B. i V.B. suglasni su da kao budući vlasnici zajednički poduzmu sve potrebne radnje kako bi realizirali pravo uknjižbe u zemljišne knjige za dijelove koji im pripadaju iz točke I.

5.Sve stranke suglasne su da Z.B. i V.B. ostvaruju podjednako pravo vlasništva, dakle po ½ svaki, nad zajedničkim dijelovima građevine u što se smatraju vanjsko stubište uz istočno pročelje s pripadajućim ulazom u zgradu, te unutarnje stubište, a sve u svrhu neometane komunikacije između svih prostorno funkcionalnih cjelina zgrade.

6.N.B. ima pravo doživotnog korištenja stana na drugom katu predmetne stambene zgrade ukupne površine 131,17 m2 u vlasništvu Z.B. i svih zajedničkih dijelova zgrade.

N.B. isključivo za vrijeme svog boravka u navedenom stanu snosi sve troškove redovitog održavanja stana i podmirenja javnih obaveza (režija, poreza i sl.).

N.B. i Z.B. obavezuju se da će se međusobno dogovoriti o načinu korištenja navedenog stana.

7.Sve stranke suglasne su da će Z.B. i V.B. kao sinovi N.B. preuzeti doživotnu brigu o njenom zdravlju u slučaju da ona to više ne bude u mogućnosti i to na način da će snositi sa po pola, sve troškove liječenja i angažmana fizičke osobe njegovateljice kako bi obavljala njegu u stanu.

Ukoliko takav način njege više ne bude moguć i uz osobni pristanak N.B. može joj se osigurati i smještaj u domu za nemoćne osobe ili nekoj drugoj zdravstvenoj ustanovi pri čemu će sve troškove koji prelaze 70% mirovinskih primanja N.B. zajednički sa po pola snositi Z.B. i V.B..

8.Z.B. i V.B. se obavezuju da će zajednički sudjelovati, svaka stranka po pola, u svim troškovima potrebnim za redovito održavanje predmetne stambene građevine tijekom cijelog vijeka trajanja iste. Redovitim održavanjem smatraju se sve radnje na uređenju i čišćenju zajedničkih prostorija, svi radovi osiguranja mehaničke otpornosti i stabilnosti konstrukcije te sve potrebne sanacije i obnove radi dovođenja do potpune funkcionalnosti uključujući;

-nosivu konstrukciju zgrade (temelji, nosivi zidovi, stupovi, međukatna konstrukcija, krovna konstrukcija i sl.)

-pokrov

-pročelja zgrade uključivo prozori i vrata na zajedničkim dijelovima zgrade

-elementi zaštite od vanjskih utjecaja na zajedničkim dijelovima zgrade (kapci, žaluzine, grilje i el.)

-krovna i ostala limarija na zajedničkim dijelovima zgrade

-dimnjaci i ventilacijski kanali, hidranti, protupožarni sustavi i instalacije uključujući i protupožarne aparate u zajedničkim dijelovima zgrade

-zajednička stubišta uključujući i ogradu stubišta

-instalacije za dovod električne energije do brojila stana ili drugog posebnog dijela zgrade

-instalacije kanalizacije, glavni vertikalni i horizontalni vodovi i temeljne instalacije uključivo reviziona okna

-vodovodne instalacije od glavnog vodomjera za zgradu do odvajanja instalacije za pojedini stan ili drugi posebni dio zgrade odnosno do vodomjera u stanu ili drugom posebnom dijelu zgrade

-električne instalacije stubišne rasvjete i drugih trošila u zajedničkim dijelovima zgrade, glavna razvodna ploča s uklopnim satom, električne instalacije za stanove i posebne dijelove zgrade do brojila za stan ili drugi posebni dio zgrade

-telefonske instalacije do mjesta razdvajanja u stan ili drugi posebni dio zgrade

-zajedničke televizijske ili radio antenske instalacije uključujući i kabelske i satelitske instalacije s pojačalom i svim drugim zajedničkim uređajima koji omogućuju redoviti prijam, do mjesta razdvajanja u stan ili drugi posebni dio zgrade

-instalacije i uređaji za zvonce, električne brave i interni govorni uređaj od ulaza u zgradu do stana ili drugog posebnog dijela zgrade odnosno do mjesta odvajanja instalacije za pojedini stan ili drugi posebni dio zgrade

-gromobranske instalacije

9.Z.B. i V.B. suglasni su da se radove koji na bilo koji način utječu na mehaničku otpornost i stabilnost, estetski izgled zgrade, radove na modernizaciji ili poboljšanju svih zajedničkih dijelova zgrade, radove na modernizaciji instalacija i svih ostalih radova koji su u zajedničkom interesu smiju izvoditi isključivo i jedino uz obostranu suglasnost.

Izuzetak su radovi koji zbog svoje hitnosti ne mogu čekati suglasnost druge strane poput sanacija od požara, vremenskih nepogoda, poplave i sl.

Za sve radove za koje su stranke suglasne i koji su u zajedničkom interesu, stranke će zajednički plaćati, svaka stranka po pola.

II.Dužan je predloženik V.B., u roku od 15 dana po pravomoćnosti ovog rješenja, isplatiti predlagatelju Z.B. iznos od 61.397,25 kn sa zateznim kamatama za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, na ime protuvrijednosti od 7.788,50 EUR-a koja predstavlja razliku vrijednosti procijenjene vrijednosti nekretnina koje su pripale svakom od suvlasnika.

III.Predlagatelj i predloženik ad2) snose troškove vještačenja i očevida za po pola (svaki po 3.591,38 kn) dok svaka od stranaka preostale troškove postupka snose svaka za sebe.

Dužan je predloženik ad2) isplatiti predlagatelju iznos od 3.591,38 kn na ime odgovarajućeg dijela troškova nastalih u ovom postupku u roku od 15 dana po pravomoćnosti ovog rješenja i pod prijetnjom ovrhe.

IV. Sastavni dio ovog rješenje čini Ugovor o diobi nekretnina od 04. srpnja 2016. predan ovom sudu na ročištu održanom 05. rujna 2018., potpisan od svih sudionika postupka, te ovjeren od strane javnog bilježnika A.Z. 04. srpnja 2016. pod brojem …."

 

Ovo rješenje u dijelu u kojem mu je naložena isplata iznosa od 61.397,25 kn (toč. II) pravovremeno podnesenom žalbom pobija 2.protustranka V.B. iz razloga označenih u članku 353. stavak 1. točke 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13 i 89/14, dalje ZPP), s prijedlogom da se u pobijanom dijelu preinači, ili da se ukine.

 

Žalba je osnovana.

 

Iz priloženog spisa predmeta razvidno je da su predlagatelj i protustranke 4.07.2016. sklopili Ugovor o diobi nekretnina kojim su ugovorili da se razvrgava suvlasnička zajednica na nekretninama oznake S., M.h. …, upisanim u z.u. … k.o. … i to zemljište oznake č.zem. … k.o. … i stambena zgrada sagrađena na č.zem. … k.o. … i to tako da predlagatelju pripadne ½ i to istočna polovina zemljišta č.zem. … k.o. …, garaža površine 22,95 m2, stan na drugom katu u površini od 131,17 m2 i potkrovlje zgrade sa stanom površine 73,60 m2, a 2.protustranci da pripadne zapadna polovina zemljišta, poslovni prostor u zapadnom dijelu prizemlja površine 59,45 m2, prostorija u sjeveroistočnom dijelu prizemlja površine 24,41 m2 koja sa prethodnim poslovnim prostorom čini funkcionalnu cjelinu površine 83,86 m2, stan na prvom katu predmetne stambene zgrade površine 131,17 m2 i nelegalna nadogradnja smještena uz zapadno pročelje zgrade sa kojom čini funkcionalnu cjelinu ukupne površine 28,85 m2.

 

Razvidno je zatim da u Ugovoru o diobi koji su predlagatelj i protustranke potpisali nisu sadržane odredbe o obvezi 1.protustranke da isplati predlagatelju razliku u procijenjenoj vrijednosti nekretnina.

 

Iz izloženog proizlazi da je suvlasnička zajednica stranaka na predmetnim nekretninama razvrgnuta sporazumom stranaka koji je sud unio u izreku pobijanog rješenja sukladno odredbi članka 50. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("NN" broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14).

 

Kako sporazum stranaka ne sadrži odredbe o obvezi 1.protustranke da isplati predlagatelju određeni iznos na ime razlike u procijenjenoj vrijednosti, to se s pravom u žalbi 2.protustranke navodi da nije bilo osnova da sud nakon što je prihvatio sporazum stranaka nalaže 2.protustranci da isplati predlagatelju iznos od 61.397,25 kn na ime razlike u vrijednosti pripadajućeg dijela nekretnine.

 

Za istači je pri tome da je razlika u procijenjenoj vrijednosti nekretnina u iznosu od 61.397,25 kn odnosno u kunskoj protuvrijednosti iznosa od 7.788,50 EUR-a postojala prema nalazu i mišljenju vještaka od 7.01.2015. kad je iz procjene bio izuzet stan na drugom aktu koji je trebao pripasti 1.protustranci dok je sada prema Ugovoru o diobi nekretnina navedeni stan pripao predlagatelju.

 

Stoga je uvažavanjem izjavljene žalbe rješenje prvostupanjskog suda u dijelu u kojem je 2.protustranka obvezana isplatiti predlagatelju iznos od 61.397,25 kn na ime razlike u vrijednosti nekretnine ukinuto, bez vraćanja na ponovni postupak.

 

Dakle, s obzirom na izloženo odlučeno je kao u izreci (članak 380. toč. 3. ZPP-a).

 

 

Predlagatelju nisu dosuđeni troškovi sastava žalbe jer ta pravna radnja nije bila potrebna za rješenje ove pravne stvari (članak 155. st. 1. ZPP-a).

 

Osijek, 4. lipnja 2020.

 

Sudac

Branka Guljaš, v.r.