- 1 -              Poslovni broj: Usž-1224/20-2

 

Poslovni broj: Usž-1224/20-2

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda mr.sc. Mirjane Juričić, predsjednice vijeća, Borisa Markovića i Blanše Turić, članova vijeća, te više sudske savjetnice Tatjane Ilić, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice M. V. iz P., koju zastupaju opunomoćenice, odvjetnice iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Đ. L. i T. B. u O., protiv tuženika Ministarstva za demografiju, obitelj, mlade i socijalnu politiku, Samostalnog sektora za nadzor i predstavke, Službe za inspekcijski nadzor, Z., radi pružanja usluga smještaja starijim i teško bolesnim odraslim osobama, odlučujući o žalbi tužiteljice izjavljene protiv presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: 3UsI-1260/2019-11 od 20. prosinca 2019., na sjednici vijeća održanoj 3. lipnja 2020.

 

 

p r e s u d i o   j e

 

 

Odbija se žalba tužiteljice i potvrđuje se presuda Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: 3UsI-1260/2019-11 od 20. prosinca 2019.

 

 

Obrazloženje

 

             

Navedenom prvostupanjskom presudom odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice za poništavanje rješenja tuženika Ministarstva za demografiju, obitelj, mlade i socijalnu politiku, Samostalnog sektora za nadzor i predstavke, Službe za inspekcijski nadzor, klasa: UP/I-550-06/19-07/87, urbroj: 519-07-2/3-19-2 od 13. kolovoza 2019. te vraćanja predmeta tuženiku na ponovni postupak.

Navedenim rješenjem tuženika naloženo je tužiteljici prekid pružanja socijalnih usluga smještaja starijim i teško bolesnim odraslim osobama na adresi O.

Tužiteljica podnosi žalbu protiv prvostupanjske presude zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Ističe da je u tužbi navela sve okolnosti zbog kojih nije niti tražila izdavanje rješenja o ispunjavanju minimalnih tehničkih  uvjeta. Navodi da je njeno poslovanje specifično u odnosu na ostale pružatelje socijalnih usluga s obzirom da ona pruža uglavnom zdravstvene usluge temeljem rješenja Ministarstva zdravstva još od 8. listopada 1996. pa slijedom toga joj nitko nikada nije prigovorio da nema takvo rješenje niti da ga je trebala pribaviti. Navodi da zdravstvene usluge pruža tim osobama na temelju naloga ovlaštenih liječnika, a zatim taj prihod naplaćuje od zdravstvene ustanove. Ističe da je saslušana kao stranka kad je objasnila kako je zapravo podnijela zahtjev za otvaranje doma, ali se nakon toga razboljela te je sa nadležnim službama tražila rješenje na koji način bi ipak mogla pružati takve usluge, a da posluje sukladno zakonskim propisima. Ističe da ne pruža klasične socijalne usluge štićenicima već i zdravstveni dio njege te da kod nje dolaze ljudi sa drugim problemima na rehabilitaciju, a koje joj pacijente šalju liječnici s obzirom da je ishodila koncesiju sa općinama P. i S. Navodi da prvostupanjska presuda nije dovoljno obrazložena već da su samo citirani zakonski propisi. Ističe da su štićenici prezadovoljni načinom i brigom koju im pruža.

Predlaže stoga ovom Sudu da usvoji žalbu, preinači prvostupanjsku presudu  i usvoji tužbeni zahtjev, odnosno podredno ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Tuženik pozvan sukladno odredbi 71. stavku 3. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, 20/10., 143/12., 152/14., 94/16.-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 29/17.-dalje ZUS),  odgovor na žalbu nije dostavio.

Žalba nije osnovana.

            Razmatranjem prvostupanjske presude sukladno odredbi članka 73. stavka 1. ZUS-a, ovaj Sud nije utvrdio postojanje žalbenih razloga zbog kojih se presuda pobija niti povreda na koje pazi po službenoj dužnosti.

Neosnovani su žalbeni prigovori da presuda nije obrazložena budući da su navedene odlučne činjenice i mjerodavne zakonske odredbe koje upućuju na osnovanost odbijanja tužbenog zahtjeva. Naime, činjenično nije sporno da je tužiteljica, bez da je prethodno ishodila rješenje o ispunjavanju minimalno tehničkih uvjeta pružala socijalne usluge smještaja starim i teško bolesnim odraslim osobama u objektu na adresi O., a što je utvrđeno očevidom u inspekcijskom nadzoru, o čemu je sastavljen zapisnik, klasa: 550-06/19-06/107, urbroj: 519-07-2/3-19-2 od 14. lipnja 2019.

Sukladno odredbama članaka 184. stavka 1. u vezi s člankom 185. Zakona  o socijalnoj skrbi (Narodne novine, 157/13., 152/14., 99/15., 52/16., 16/17. , 130/17.) uvjet za početak pružanja socijalnih usluga je pribavljanje rješenja o ispunjavanju minimalnih uvjeta.

Sukladno odredbi članka 231. stavka 1. točke 5. Zakona o socijalnoj skrbi propisano je da je u obavljanju inspekcijskih poslova inspektor  dužan: narediti fizičkoj osobi koja obavlja djelatnost socijalne skrbi prekid pružanja socijalne usluge ako nije pribavila rješenje o ispunjavanju minimalnih uvjeta za pružanje socijalnih usluga propisanih ovim Zakonom i posebnim propisom.

Pravilno je prvostupanjski sud primijenio navedene odredbe Zakona i utvrdio da su se, s obzirom da tužiteljica nije ishodila rješenje o ispunjavanju minimalno tehničkih uvjeta, ispunili zakonski uvjeti za nalaganje tužiteljici prekida pružanja socijalnih usluga smještaja.

Žalbeni prigovor tužiteljice da je imala ishođeno rješenje o pružanju medicinskih usluga nije odlučan jer je pravilno prvostupanjski sud  zaključio da je, s obzirom na definiciju smještaja sukladno odredbi članka 87. stavka 1. Zakona o socijalnoj skrbi, očevidom zatečenim stanjem pravilno utvrđeno da tužiteljica korisnicima pruža uslugu smještaja,  koju  može obavljati samo ako ispunjava  zakonom propisane uvjete, odnosno ishodi rješenje o ispunjavanju minimalnih uvjeta što je također valjano obrazložio, a koje obrazloženje prihvaća i ovaj Sud.

           Slijedom navedenog, prema ocjeni Suda, žalbenim prigovorima nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost prvostupanjske presude.

 

Trebalo je stoga na temelju odredbe članka 74. stavka 1. ZUS-a odbiti žalbu i potvrditi prvostupanjsku presudu.

 

U Zagrebu 3. lipnja 2020.

                                                                                                 

                    Predsjednica vijeća:

                                                                                        mr. sc. Mirjana Juričić, v.r.