- 1 -              Gr1 67/2020-2

Broj: Gr1 67/2020-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Goranki Barać-Ručević, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja G. U., U., OIB: ... , kojeg zastupa gradonačelnik V. B., protiv ovršenika M. B. iz R., OIB: ... , radi ovrhe, odlučujući o sukobu mjesne nadležnosti između Općinskog suda u Poreču-Parenzo (sada: Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo), koji se proglasio mjesno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovr-2615/18 od 4. travnja 2018. i Općinskog suda u Rijeci, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Ovr-3470/2018-7 od 3. veljače 2020., 3. lipnja 2020.,

r i j e š i o   j e:

Za postupanje u ovom ovršnom predmetu nadležan je Općinski sud u Rijeci.

Obrazloženje

Općinski sud u Poreču- Parenzo (sada: Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo), rješenjem poslovni broj Ovr-2615/18 od 4. travnja 2018. proglasio se mjesno nenadležnim i po pravomoćnosti rješenja predmet je ustupio Općinskom sudu u Rijeci. Pri tome se pozvao na odredbu čl. 239. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 73/17 - dalje: OZ), u vezi s odredbom čl. 38. OZ, uz obrazloženje da je ovrhovoditelj radi naplate novčane tražbine, predložio ovrhu na pravu potonjeg vlasništva ovršenika.

Općinski sud u Rijeci, dopisom poslovni broj Ovr-3470/2018-7 od 3. veljače 2020. izazvao je sukob nadležnosti, pri tome ne osporavajući da je u ovom predmetu riječ o ovršenikovom pravu potonjeg vlasništva nekretnina, ali smatra da nije riječ o pravu koje ima u vidu odredba čl. 239. st. 1. OZ, već smatra da bi se u ovom slučaju trebala primijeniti odgovarajuća pravila o ovrsi na nekretninama, koja o pitanju mjesne nadležnosti upućuju na primjenu odredbe čl. 79. OZ, pa bi stoga za postupanje u ovom predmetu postojala mjesna nadležnost Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama-Buie, na čijem se području nalaze nekretnine na kojima je uspostavljeno fiducijarno vlasništvo, a u odnosu na pravo potonjeg vlasništva ovršenika.

Za postupanje u ovom ovršnom predmetu mjesno je nadležan Općinski sud u Rijeci.

Iz prijedloga za ovrhu podnesenom Općinskom sudu u Poreču-Parenzo (sada: Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo) proizlazi da je ovrhovoditelj predložio ovrhu na pravu potonjeg vlasništva koje ovršenik ima na nekretninama upisanim u zemljišnoj knjizi u z.k.ul. 2531 Općinskog suda u Pazinu, Stalne služba u Bujama-Buie, k.o. L., označenim kao k.č.br. 104/7, u naravi poslovno stambena zgrada od 566 m2 i dvorište od 410 m2, ukupno 976 m2, sa kojim je neodvojivo povezano vlasništvo posebnih dijelova nekretnina - etaža, pobliže opisanih u prijedlogu za ovrhu, i to zabilježbom ovrhe u navedenom z.k. ul., zapljenom i procjenom ovršenikova prava potonjeg vlasništva, prijenosom na ovrhovoditelja, njegovom prodajom te namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom.

Odredba čl. 239. st. 1. OZ propisuje da je za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu na patentu, tehničkom unapređenju, plodouživanju ili nekom sličnom ovršenikovu pravu i za provedbu te ovrhe mjesno nadležan sud na čijem se području nalazi prebivalište ovršenika, a ako ovršenik nema prebivalište u Republici Hrvatskoj, nadležan je sud na čijem se području nalazi boravište ovršenika. Ovrha na pravima iz članka 239. toga Zakona provodi se pljenidbom toga prava te njegovim unovčenjem u skladu s odredbama o prodaji pokretnina (čl. 240. OZ).

Prema odredbi čl. 38. OZ, mjesna nadležnost propisana Ovršnim zakonom je isključiva.

Stoga, kako je ovrhovoditelj predložio pljenidbu prava potonjeg vlasništva ovršenika na nekretninama pobliže opisanim u ovršnom prijedlogu, te unovčenje tog imovinskog prava u skladu s odredbama o prodaji pokretnina, za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu i za provedbu te ovrhe, u smislu odredbi čl. 239. st. 1. i 240. OZ, u vezi s čl. 38. OZ, isključivo je mjesno nadležan Općinski sud u Rijeci, kao sud na čijem se području nalazi prebivalište ovršenika.

Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13 i 89/14 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske), u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ, valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 3. lipnja 2020.

                            Sutkinja:

              Goranka Barać – Ručević, v.r.