- 1 -              Revd 217/2020-2

Broj: Revd 217/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović - Ivanišević predsjednice vijeća, Goranke Barać - Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J. R. iz R., OIB:..., zastupanog po punomoćniku S. L., odvjetniku u R., protiv tuženice O. B., OIB:..., zastupane po punomoćniku E. S., odvjetniku u P., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Gž-617/19-2 od 2. rujna 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P-865/18-92 od 5. travnja 2019., na sjednici održanoj 3. lipnja 2020.,

r i j e š i o   j e:

Dopušta se revizija tužitelja protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-617/19-2 od 2. rujna 2019. zbog pravnih pitanja:

Mora li tužitelj kao posjednik dokazivati pravni temelj svojega posjeda kada zahtjev za  utvrđenje prava vlasništva temelji na proteku roka za izvanrednu dosjelost i kada je tužitelj preuzeo posjed od svoje pravne prednice te nije znao ni morao znati za temelj posjeda svoje pravne prednice? 

Je li za odlučivanje od stjecanja prava vlasništva na nekretninama ranijeg društvenog vlasništva mjerodavno je li tužba podnesena do 17. studeni 1999. ili se tužba može podnijeti i nakon tog roka, pri čemu je bitno da je rok od 40 godina za stjecanje prava vlasništva protekao prije 17. studeni 1999.?

Obrazloženje

Tužitelj je u prijedlogu za dopuštenje revizije od 20. studenoga 2019. predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-617/19-2 od 2. rujna 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P-865/18-92 od 5. travnja 20019. i to zbog pravnih pitanja koja se svode na pitanja navedena u izreci ovog rješenja.

Kao razloge važnosti označenih pitanja ističe postojanje različite sudske prakse o navedenim pravnim pitanjima, konkretno shvaćanje iz odluke Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-1128/11 od 26. svibnja 2011. i Europskog suda za ljudska prava izraženog u presudama Radomilja i drugi protiv Republike Hrvatske od 20. ožujka 2018., zahtjev broj 37658/10 i Jakeljić protiv Republike Hrvatske od 28. lipnja 2016., zahtjev broj 22768/12.

Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. 2. ZPP zbog označenih pravnih pitanja, jer je riječ o pravnim pitanjima koja su važna za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, budući da sudska praksa županijskih sudova u odnosu na prvo naznačeno pitanje nije jedinstvena, dok je o drugom pitanju Europski sud za ljudska prava zauzeo shvaćanje koje nije podudarno shvaćanju iz pobijane drugostupanjske presude.

Zbog iznesenih je razloga, na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 3. lipnja 2020.

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.