Baza je ažurirana 14.04.2026. zaključno sa NN 20/26  EU 2024/2679

 

Pristupanje sadržaju

              - 1 -              Revd 954/2020-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

 

 

 

 

 

 

Broj: Revd 954/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Z., OIB: ..., protiv tuženice A. B. iz Z., OIB: ..., zastupane po punomoćniku M. Lj., odvjetniku u Odvjetničkom društvu Lj. & P. iz Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2634/2019-2 od 23. siječnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-1196/18-25 od 25. travnja 2019. u stavku II. i III. izreke, u sjednici održanoj 3. lipnja 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

 

Prijedlog za dopuštenje revizije tuženice se odbacuje kao nedopušten.

 

 

Obrazloženje

 

 

Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2634/2019-2 od 23. siječnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-1196/18-25 od 25. travnja 2019. u stavku II. i III. izreke.

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o  parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih tuženica smatra da je navedeno pitanje važno u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP. Naime, odluka Županijskog suda u Puli poslovi broj Gž-660/2019 na koju se poziva tuženica u prijedlogu za dopuštenje revizije odnosi se na drugačije činjenično stanje koje nije podudarno sa činjeničnim stanjem koje je utvrđeno u ovom postupku.

 

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 3. lipnja 2020.

 

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni te imati aktivnu pretplatu