- 1 -              Revd 879/2020-2

Broj: Revd 879/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari prvotužiteljice S. J.1 iz D., OIB:..., osobno, i kao nasljednica iza pok. S. J. iz V., drugotužiteljice S. J.2 iz D., OIB:... i trećetužitelja M. J. iz S., K., OIB:..., kao nasljednika iza pok. S. J. iz V., koje zastupa punomoćnik K. Š., odvjetnik u Odvjetničkom društvu K. Š. & P. u Z., protiv tuženika A. o. d.d. Z., (ranije: J. o. d.d.  Z.), OIB:..., kojeg zastupa punomoćnik D. L. i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu G. & P. u Z., Pisarnica Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-75/2020-2 od 13. veljače 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Daruvaru, Stalne službe u Garešnici broj P-140/2016-50 od 4. ožujka 2019., u sjednici održanoj 3. lipnja 2020.,

r i j e š i o   j e:

Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije kao nedopušten.

Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije kao neosnovan.

Obrazloženje

Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-75/2020-2 od 13. veljače 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Daruvaru, Stalne službe u Garešnici broj P-140/2016-50 od 4. ožujka 2019.

U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženik je predložio prijedlog odbaciti kao nedopušten. Ujedno je zatražio naknadu troška sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije u iznosu 7.975,00 kuna.

Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja koja su tužitelji postavili u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer odgovori na postavljena pravna pitanja ovise o posebnim okolnostima svakog konkretnog slučaja. Osim toga, tužitelji se u prijedlogu pozivaju na odluke donesene u parničnim postupcima u kojima nije bila ista činjenična i pravna situacija kao u ovom parničnom postupku.

Zbog navedenog je na temelju odredbe čl. 392. st. 6. ZPP odlučeno kao u točki I. izreke ovog rješenja.

Zahtjev tuženika za naknadu troška sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbijen je kao neosnovan na temelju odredbe čl. 155. st. 1. ZPP, jer isti nije bio potreban.

Zagreb, 3. lipnja 2020.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.