- 1 -              Revd 1182/2020-2

Broj: Revd 1182/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke-Lukanović Ivanišević predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice V. W. iz Z., OIB: ... , koju Zastupa D. H., odvjetnik u O., protiv tuženice J. Đ. iz S., OIB: ... , koju zastupa Ž. Ž., odvjetnik u Z., radi uznemiravanja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi, poslovni broj Gž-9/2019-2 od 7. siječnja 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj P-1857/2017 od 31. listopada 2018., u sjednici održanoj 3. lipnja 2020.,

r i j e š i o   j e:

              Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženice J. Đ., kao nedopušten.

Obrazloženje

              Presudom Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi, poslovni broj Gž-9/2019-2 od 7. siječnja 2020., preinačena je presuda Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj P-1857/2017 od 31. listopada 2018.

              Protiv ove drugostupanjske presude tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije temeljem odredbe čl. 382. i čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP).

              U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženica postavlja tri pitanja za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

              Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositeljica revizije smatra da bi pitanja koja postavljaju u reviziji bila važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

              Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387 st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.             

Zagreb, 3. lipnja 2020.