- 1 -              Revd 1069/2020-2

Broj: Revd 1069/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B. Š. iz S., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik Z. I., odvjetnik u S., protiv tuženika Kliničkog bolničkog centra S., S., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik B. D., dipl. iur. kod tuženika, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R - 38/2019-4 od 30. prosinca 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu broj Pr - 894/17 od 9. studenog 2018., u sjednici održanoj 3. lipnja 2020.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R - 38/2019-4 od 30. prosinca 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu broj Pr - 894/17 od 9. studenog 2018.

Postupajući sukladno odredbi 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda (pravno shvaćanje zauzeto na osmoj sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanoj 9. prosinca 2019. broj Su-IV-56/19-18., pravno shvaćanje zauzeto u odlukama ovog suda broj Rev – 2209/2018-2 od 10. prosinca 2019., Revr – 645/17-2 od 17. prosinca 2019.), a niti je praksa viših sudova ili revizijskog suda u odnosu na ta pitanja nejedinstvena.

Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u svezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 3. lipnja 2020.