1

Poslovni broj Gž Ovr-259/2020-2

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj Gž Ovr-259/2020-2

 

 

 

 

 

U   I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

 

Županijski sud u Rijeci, po sucu pojedincu Dubravki Butković Brljačić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja RH, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u S. B. Građansko upravni odjel i pristupjelog ovrhovoditelja Z. Z. iz L., OIB: ...., kao vl. obrta B. Z. zastupan po punomoćniku N. N., odvjetniku iz N. G., protiv ovršenika D. F. iz O., OIB: ..., radi ovrhe, rješavajući žalbu ovrhovoditelja Z. Z., izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj 21 Ovr-161/2010-47 od 4. svibnja 2020., 3. lipnja 2020.,

r i j e š i o  j e

 

 

              Odbija se žalba ovrhovoditelja Z. Z. kao neosnovana i rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj 21 Ovr-161/2010-47 od 4. svibnja 2020. potvrđuje.

 

              Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška žalbenog postupka.

 

 

Obrazloženje

 

 

              Rješenjem suda prvog stupnja utvrđeno je da je ovrha dovršena u predmetu broj Ovr-161/2010 i Ovr-66/2018.

 

              Protiv tog rješenja žali se ovrhovoditelj Z. Z. iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) u svezi čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08– dalje OZ) predlažući da se rješenje preinači, odnosno ukine, uz obvezu ovršenika na naknadu troška žalbenog postupka.

 

              Žalba nije osnovana.

 

              Pobijano rješenje sud prvog stupnja donosi pozivom na odredbu iz čl. 68. OZ-a, utvrđenjem da je provedena i posljednja ovršna radnja, s time da je u ovoj ovršnoj stvari proveden jedinstveni ovršni postupak i u odnosu na ovrhovoditelja iz predmeta Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Ovr-66/2018 Z. Z. iz L. kao vlasnika obrta B. Z., koji je pristupio u ovaj prethodno pokrenuti ovršni postupak.

 

              Ispitujući pobijano rješenje u okviru istaknutih žalbenih razloga, a pazeći po službenoj dužnosti u smislu odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP-a na postojanje apsolutno bitnih povreda postupka, ovaj sud nije utvrdio da bi donošenjem pobijanog rješenja bila počinjena neka od navedenih povreda postupka, pa tako niti ona iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, na koju se sadržajno upire žalbenim razlozima, isticanjem da sud za svoje obrazloženje ne daje ikakve valjane razloge. Ovo iz razloga, jer pobijano rješenje sadrži razloge o odlučnim činjenicama, te je isto moguće ispitati.

 

              Isto tako, donošenjem citiranog rješenja sud prvog stupnja pravilno je primijenio materijalno pravo.

 

              Naime, odredbom čl. 75. OZ-a propisano je da se ovrha na nekretnini provodi zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, prodajom nekretnine i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom.

 

              Nadalje, odredbom čl. 80. OZ-a propisano je da nakon upisa zabilježbe ovrhe ne može se za namirenje druge tražbine istoga ili drugoga ovrhovoditelja na toj nekretnini provesti poseban ovršni postupak (st. 1.). Ovrhovoditelj za čiju je tražbinu kasnije određena ovrha na istoj nekretnini stupa u već pokrenuti ovršni postupak (stavak 2.). Pokrenutom ovršnom postupku može se pristupiti do pravomoćnosti rješenja o dosudi nekretnine kupcu (stavak 3.). O pristupanju postupku sud će obavijestiti ovrhovoditelja u čiju je korist prije obavljena zabilježba (stavak 4.).

 

              U konkretnom slučaju za tražbinu ovrhovoditelja Z. Z., ovdje žalitelja kasnije je određena ovrha rješenjem o ovrsi suda prvog stupnja poslovni broj Ovr-66/2018 od 24. siječnja 2018. na istim nekretninama koje su predmetom i ovog ovršnog postupka, konkretno nekretninama upisanim u z.k.ul.br. ... k.o. O. te je isti stupio u već pokrenuti ovršni postupak poslovni broj Ovr-161/2010.

 

              U navedenom pravcu sud prvog stupnja donio je zaključak poslovni broj 20 Ovr-66/2018 od 20. travnja 2018.

 

              U predmetu Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Ovr-66/2018 ovrhovoditelj Z. Z. nije zatražio provedbu ovrhe i na nekom drugom predmetu i sredstvu ovrhe, odnosno različitom od onog u ovoj pravnoj stvari.

 

              Iz podataka spisa proizlazi da su nekretnine ovršenika koje su predmet ovog ovršnog postupka prodane i namireni sudionici postupka na način i u opsegu kako je to određeno u izreci pravomoćnog rješenja o namirenju poslovni broj Ovr-161/2010-43 od 5. lipnja 2019., čime su u ovom predmetu provedene sve ovršne radnje iz odredbe čl. 75. OZ-a glede ovrhe na nekretnini.

 

              Stoga, kako je ovrhovoditelj Z. Z. stupio u ovaj već pokrenuti ovršni postupak, nisu osnovani žalbeni navodi da sud nije bio ovlašten donositi odluke glede drugog ovršnog predmeta, konkretno poslovni broj Ovr-66/2018, niti je za donošenje drugačije odluke od značaja da ovršenik ne bi u cijelosti podmirio tražbinu ovrhovoditelja.

 

              Iz ovih je razloga na temelju odredbe iz čl. 380. toč. 2. ZPP-a u svezi čl. 19. st. 1. OZ-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

 

              Ovrhovoditelju nije dosuđen trošak žalbenog postupka, budući da u istom nije uspio.

 

 

U Rijeci 3. lipnja 2020.

 

 

                                                                                                                                Sutkinja

 

                                                                                                                Dubravka Butković Brljačić

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Općinski sud u Slavonskom Brodu

 

Vraćamo vam spis sa pet (5) istovjetnih primjeraka odluke suda drugog stupnja.