- 1 -              Revd 876/2020-3

Broj: Revd 876/2020-3

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja, i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari prvotužitelja L. Š. iz P., drugotužiteljice J. Š. iz P., i trećetužitelja A. M. iz P., kojeg zastupa skrbnica Z. M. iz P., a koje sve zastupa punomoćnik K. S., odvjetnik u Z., protiv tuženika E. osiguranje d.d. iz Z., kojeg zastupaju odvjetnici u Odvjetničkom društvu G.& partneri u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1399/2018-2 od 5. prosinca 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-4779/12-24 od 16. ožujka 2018., u sjednici vijeća održanoj 3. lipnja 2020.

r i j e š i o   j e :

              Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

              Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1399/2018-2 od 5. prosinca 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-4779/12-24 od 16. ožujka 2018.

              Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u ovom sporu.

              Postupovnopravno pitanje se u suštini odnosi na prigovor nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, dok materijalnopravna pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer odgovor na postavljena pitanja ovisi o posebnim okolnostima svakog konkretnog slučaja.

              Osim toga, praksa sudova na koje su se pozvali tužitelji, kao i revizijskog suda, u odnosu na postavljena pitanja nisu nejedinstvena, jer je upravo i ovisila o takvim (posebnim) okolnostima konkretnog slučaja.

              Slijedom rečenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP valjalo odlučiti kao u izreci.             

Zagreb, 3. lipnja 2020.