- 1 -              Gr1 215/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Gr1 215/2020-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Ivanu Vučemilu, u pravnoj stvari prvotužitelja M. G. pok. J. iz S., drugotužitelja I. R. pok. N. iz S., i trećetužiteljice A. R., ž. I. iz S., svi zastupani po punomoćniku M. J., odvjetniku u S., uz sudjelovanje umješača na strani tužitelja M. J. i F. J., oboje iz S., koje zastupa M. S., odvjetnik u S., protiv prvotuženice A. L. iz S., koju zastupa punomoćnik Z. L., odvjetnik u S. i drugotuženika dr. P. L. iz S., T, kojeg zastupa punomoćnik Ž. P., odvjetnik u S., radi činjenja i isplate, odlučujući o zahtjevu Općinskog suda u Splitu od 19. svibnja 2020., da se za postupanje u predmetu poslovni broj P-1515/19, umjesto Općinskog suda u Splitu, odredi drugi stvarno nadležni sud, 3., lipnja 2020.,

 

r i j e š i o   j e:

 

Zahtjev se odbija kao neosnovan.

 

Obrazloženje

 

Općinski sud u Splitu, dopisom poslovni broj P-1515/19 od 19. svibnja 2020. zatražio je da u predmetu navedenog poslovnog broja postupa drugi stvarno nadležni sud. Kao razlog važnosti navodi činjenicu da je M. J. odvjetnik u S., ujedno i punomoćnik svih tužitelja i supružnik F. J., da su njih oboje umješači na strani tužitelja, te su ujedno zet, odnosno sestra sutkinje Općinskog suda u Splitu, V. R. Zbog navedenog, kao i činjenice da je dosadašnja raspravna sutkinja izuzeta od postupanja u predmetu, smatra da bi se moglo dogoditi da se od postupanja u tom predmetu izuzmu i drugi suci tog suda, zbog čega smatra da navedene okolnosti mogu dovesti u sumnju nepristranost tog suda te je očito da bi se postupak mogao lakše provesti pred nekim drugim nadležnim sudom.

 

Zahtjev nije osnovan.

 

Odredbom čl. 68. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske) propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.

 

Prema ocjeni ovog suda, razlozi navedeni u zahtjevu za delegaciju, a koji se odnose na okolnost da su umješači na strani tužitelja u srodstvu sa sutkinjom nadležnog suda (koja nije postupala, niti postupa u ovom predmetu), potom činjenica da je dosadašnja raspravna sutkinja izuzeta od postupanja u predmetu, kao i mišljenje suda da bi se moglo dogoditi da se od postupanja u tom predmetu izuzmu i drugi suci tog suda, u smislu citirane odredbe čl. 68. st. 1. ZPP, a uzevši u obzir da se u konkretnom slučaju radi o prvostupanjskom sudu u kojem dužnost obnaša više sudaca, ne opravdavaju određivanje drugog stvarno nadležnog prvostupanjskog suda za suđenje u ovom predmetu.

 

Suci su dužni postupati po zakonu i neovisni su u suđenju, a protiv donesene odluke prvostupanjskog suda strankama stoje na raspolaganju pravni lijekovi, kako bi se po višim sudovima ispitala pravilnost i zakonitost odluke prvostupanjskog suda.

 

Pri tome se ukazuje i na činjenicu da je u ovom predmetu, u kojem je postupak pokrenut podnošenjem tužbe 13. lipnja 2003., rješenjem predsjednice Općinskog suda u Splitu poslovni broj Su Gzp I-94/2019 od 16. rujna 2019., u smislu odredbi čl. 65. i 66. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 28/13, 33/15, 82/15, 82/16 i 67/18), utvrđen osnovanim zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku predlagatelja A. L. i P. L. (ovdje prvotuženice i drugotuženika), te je određeno da je Općinski sud u Splitu dužan dovršiti postupak i donijeti odluku u predmetu poslovni broj P-1515/19 u najkraćem mogućem roku, najkasnije u roku od dvanaest mjeseci, pa stoga, cijeneći i ovu činjenicu, nije opravdan niti zaključak da bi se ovaj postupak, u smislu odredbe čl. 68. st. 1. ZPP, očito lakše proveo pred drugim stvarno nadležnim sudom.

 

Stoga, kako okolnosti navedene u zahtjevu ne predstavljaju takve važne razloge zbog kojih bi u smislu odredbe čl. 68. ZPP trebalo odrediti svrsishodnu delegaciju drugog suda, zahtjev je odbijen.

 

Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 68. st. 3. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

 

Zagreb, 3. lipnja 2020.

 

                            Sudac:

              Ivan Vučemil, v.r.