Baza je ažurirana 12.03.2026. zaključno sa NN 157/25 EU 2024/2679
- 1 - Revd 1162/2020-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Grada Z. O.: ...Z., protiv tuženika L. H. d.o.o., OIB: ... iz Z., kojeg zastupa punomoćnik B. K., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4025/2017-2 od 1. listopada 2019., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-3262/2015 od 11. svibnja 2017., u sjednici održanoj 3. lipnja 2020.
r i j e š i o j e:
Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.
Obrazloženje
Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4025/2017-2 od 1. listopada 2019., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-3262/2015 od 11. svibnja 2017.
Odgovor na prijedlog nije podnesen.
Postupajući sukladno odredbama čl. 385, 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da podnositelj prijedloga nije uopće izložio razloge zbog kojih smatra da su pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a.
Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, tako je na temelju čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a riješeno kao u izreci.
Zagreb, 3. lipnja 2020.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.