- 1 -              Revd 1111/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1111/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari prvotužitelja E. T. M. iz H., , OIB: ..., drugotužiteljice M. iz H., OIB: ..., trećetužitelja T. M. iz H., OIB: ..., svi zastupani po punumoćniku A. B., odvjetniku u S., protiv tuženika M. I. sina M. iz H., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku A. D., odvjetniku u J., zbog smetanja posjeda, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1594/2019-2 od 12. studenoga 2019., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Staromu Gradu poslovni broj Psp-204/17 od 16. svibnja 2019., u sjednici održanoj 3. lipnja 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja E. T. M., R. K. M. i T. M. kao nedopušten.

 

 

Obrazloženje

 

Rješenjem Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž-1594/2019-2 od 12. studenoga 2019., potvrđeno je rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Staromu Gradu poslovni broj Psp-204/17 od 16. svibnja 2019., kojim je odbijen zahtjev tužitelja za posjedovnu zaštitu.

 

Protiv ovog drugostupanjskog rješenja tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije temeljem odredbe čl. 382. i čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 -pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19 - dalje: ZPP).

 

U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelji postavljaju dva pitanja za koja smatraju da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelji revizije smatraju da bi pitanja koja postavljaju u reviziji bila važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

 

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387 st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP u vezi s odredbom čl. 400. st. 3., riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 3. lipnja 2020.

 

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.