- 1 -              Revd 855/2020-2

Broj: Revd 855/2020-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J. Ć. iz R., ..., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku M. B., odvjetniku iz Z., protiv tuženika S. u R., ... fakultet u R., ..., OIB: ..., zastupanog po punomoćnici S. V., odvjetnici iz V., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-675/2018-4 od 7. siječnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pr-243/2017-18 od 13. lipnja 2018., u sjednici održanoj 2. lipnja 2020.,

r i j e š i o   j e :

I. U odnosu na pitanje:

1. „Ima li tužitelj pravo na isplatu razlike plaće temeljem odredbe čl. 3. Izmjena i Dopuna Sporazuma o osnovici plaća u javnim službama od 26. listopada 2011. i Arbitražne odluke od 7. prosinca 2011., odnosno jesu li ispunjeni uvjeti za primjenu odredbe čl. VII. st. 1. Izmjena i Dopuna Sporazuma o osnovici plaća u javnim službama od 26. listopada 2011., tj. je li došlo do rasta međugodišnjeg tromjesečnog BDP-a za dva tromjesečja uzastopno u odnosu na isto razdoblje prethodne godine“?

tuženiku se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-675/2018-4 od 7. siječnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pr-243/2017-18 od 13. lipnja 2018.

Odbija se prijedlog tužitelja za naknadom troška sastava odgovora na prijedlog, kao neosnovan.

Obrazloženje

Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-675/2018-4 od 7. siječnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pr-243/2017-18 od 13. lipnja 2018.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da je u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljeno više pravnih pitanja za koje podnositelj smatra da su važna  u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP-a.

Prema ocjeni ovoga suda naznačena pravna pitanja tuženika, a koja se sva svode na pitanje navedeno u izreci ovog rješenja, važno je za razvoj prava kroz sudsku praksu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer se radi o predmetima od šireg društvenog interesa, jer je u takvim činjenično i pravno identičnim pravnim stvarima poslodavcima već dopušteno podnošenje revizije (Revd-535/2020 itd.)

Kako su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1., u svezi čl. 387. st. 6. ZPP-a, riješeno kao u točki I. izreke ovog rješenja.

Tužiteljici nisu dosuđeni troškovi sastava odgovora na prijedlog jer je navedena radnja ocijenjena nepotrebnom u smislu čl. 155. st. 1. ZPP-a.

Zagreb, 2. lipnja 2020.