- 1 -              Revd 598/2020-2

Broj: Revd 598/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. T., OIB: ..., iz S., ..., zastupanog po punomoćniku F. V., odvjetniku iz Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstvo obrane, Hrvatsko ratno zrakoplovstvo i protuzračna obrana, OIB: ..., zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv Županijskog suda u Rijeci broj Gž R-73/2017-3 od 9. listopada 2019., kojom je dijelom potvrđena, a dijelom preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-1241/16-33 od 28. prosinca 2016., u sjednici održanoj 2. lipnja 2020.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv Županijskog suda u Rijeci broj Gž R-73/2017-3 od 9. listopada 2019., kojom je dijelom potvrđena, a dijelom preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-1241/16-33 od 28. prosinca 2016.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljena dva materijalnopravna pitanja koja se svode na pitanje na koji se način obračunava naknada za dežurstvo borbenog dvojica (temeljem Zakona o službi u oružanim snagama i Naputka za dežurni borbeni dvojac ili temeljem Odluke o tjednom i dnevnom rasporedu radnog vremena djelatnih vojnih osoba, službenika i namještenika), međutim, u prijedlogu uz navedena pitanja nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da su pitanja važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP-a, jer se ne poziva ni na jednu odluku VSRH, niti višeg suda u kojem bi bilo izneseno pravno shvaćanje o navedenim pitanjima, koje bi bilo drugačije od pravnog shvaćanja iznesenog u predmetnoj odluci, zbog čega se ne radi o važnim pitanjima.

Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 2. lipnja 2020.