Baza je ažurirana 02.06.2025.
zaključno sa NN 76/25
EU 2024/2679
1
Poslovni broj: 46. K-1129/2015-195
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Posl. broj: 46. K-1129/2015-195
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu ovog suda Anamariji Pavičić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Hrastović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. B., zbog kaznenog djela iz članka 224. stavak 4. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 105/04, 84/05 i 71/06, 110/07, 152/08 i 57/11 - u nastavku KZ/97) i dr., na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj K-DO-2592/2014, podignute kod ovog suda dana 10. lipnja 2015. godine, nakon održane javne rasprave dana 28. svibnja 2020. godine u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu Ane Lovrić, optuženog D. B. i njegovog branitelja B. J., odvjetnika iz Z.1, dana 02. lipnja 2020. godine u nenazočnosti stranaka objavio i
p r e s u d i o j e
Optuženi D. B., OIB: …, sin A.1 i M. dj. B., rođen ... godine u V.1, s prebivalištem u V.2, (sada u Zatvoru u G.), drž. RH, po zvanju mehaničar poljoprivrednih strojeva, nezaposlen - na izdržavanju kazne zatvora preostalo oko 2 godine, bez mjesečnih primanja, uzdržava ga majka umirovljenica, mirovina oko 2.000,00 kuna, po prijateljici J. V., primanja oko 2.000,00 do 2.500,00 kuna, razveden, biološki otac djeteta A.2 – prezime ne želi reći, jer dijete kroz službene evidencije nije priznato njegovog očinstva, bez imovine, završio srednju školu, osuđivan, vodi se drugi kazneni postupak - kod Općinskog suda u Č. broj …, Županijski sud u Z.1 broj …, kod ovog suda broj … i …
k r i v j e
što je:
u vremenu od 17. lipnja 2010. godine do točno neutvrđenog dana početkom svibnja 2011. godine u Z.1, s ciljem pribavljanja nepripadne materijalne koristi za sebe i nepoznate osobe, sam ili zajedno i dogovorno s trećima, djelatnicima trgovačkih društava lažno prikazivao da će isporučenu robu po dospijeću moći platiti, čime je za sebe i treće pribavio nepripadnu materijalnu korist i oštetio ta trgovačka društva, pa je tako:
- u vremenu od 04. do 14. siječnja 2011. godine u Z.1, u svojstvu direktora trgovačkog društva (dalje TD) E.1 d.d., zajedno i dogovorno s nepoznatim osobama koje su se predstavile kao djelatnici trgovačkog društva E-t. d.d., J. L. i M. K., u nakani pribavljanja nepripadne materijalne koristi za sebe i nepoznate osobe od trgovačkog društva I.1 iz S.1, naručio veću količinu drvene građe, dostavivši ponudu od 04.01.2011. god. i narudžbenicu br.11/01-2011 od 13.01.2011.g., pri čemu je kao instrument osiguranja plaćanja dostavio bjanko zadužnicu ovjerenu pečatom trgovačkog društva E-t. d.d. i potpisanu njegovim potpisom ovjerenim u javnobilježničkom uredu M. M. iz Z.1, na koji je način odgovornoj osobi trgovačkog društva I.1 d.o.o. neistinito predočio da će isporučenu robu po dospijeću moći naplatiti, temeljem čega je trgovačkom društvu E.-t. d.d. uz račun-otpremnicu br.232 od 14.01.2011.g. i otpremnicu br.231 od 14.01.2011.g. isporučena veća količina drvene građe u iznosu od 44.654,60 kuna, a koji račun prema unaprijed stvorenoj nakani nije platio, već je zadužnica broj: … dostavljena F. gdje je zbog nedostatka novčanih sredstava ostala nenaplaćena i zavedena u redoslijed naplate, čime je za sebe i druge nepoznate osobe pribavio nepripadnu materijalnu korist u iznosu od 44.654,60 kuna te oštetio trgovačko društvo I.1 d.o.o. za navedeni iznos,
- u vremenu od 30. studenoga 2010. do 8. veljače 2011., u Z.1, u svojstvu direktora trgovačkog društva E.-t. d.d., zajedno i dogovorno s nepoznatom osobom koja se predstavila kao zaposlenik TD E.-t. d.d. J. L., u nakani pribavljanja značajne nepripadne materijalne koristi za sebe i druge nepoznate osobe od trgovačkog društva K.1 d.o.o. iz P.1, naručio veću količinu kamena, dostavivši ponudu od 30.11.2010. god., obrasce BON 1 i SOL-2 kao dokaz solventnosti, presliku izvatka iz sudskog registra za TD E.-t. d.d., presliku potpisnog kartona Z. b. d.d. za TD E.-t. d.d., obavijest o razvrstavanju poslovnog subjekta prema NKD-u 2007.g. i narudžbenicu br.01/01-2011 od 03.01.2011.g., pri čemu je kao instrument osiguranja plaćanja dostavio bjanko mjenicu ovjerenu pečatom trgovačkog društva E.-t. d.d. te dvije bjanko zadužnice ovjerene pečatom trgovačkog društva E.-t. d.d. i potpisane njegovim potpisom ovjerenim u javnobilježničkim uredima V. Š. iz Z.1, i I. P. iz Z.1, na koji je način odgovornoj osobi trgovačkog društva K.1 d.o.o. neistinito predočio da će isporučenu robu po dospijeću moći naplatiti, temeljem čega je trgovačkom društvu E.-t. d.d. uz račun br.2011/13 od 08.02.2011.g. i otpremnicu br.2011/7 od 25.01.2011.g. isporučena veća količina kamena u iznosu od 166.985,29 kuna, a koji račun prema unaprijed stvorenoj nakani do danas nije plaćen, već je zadužnica broj: … dostavljena F. gdje je zbog nedostatka novčanih sredstava ostala nenaplaćena i zavedena u redoslijed naplate, a kojim radnjama je za sebe i druge nepoznate osobe pribavio značajnu nepripadnu materijalnu korist u iznosu od 166.985,29 kuna, oštetivši time trgovačko društvo K.1 d.o.o. za navedeni iznos,
- u vremenu od točno neutvrđenog dana krajem mjeseca prosinca 2010. godine do 01. veljače 2011. godine u Z.1, u svojstvu direktora trgovačkog društva E.-t.d.d., zajedno i dogovorno s nepoznatom osobom koja se predstavila kao zaposlenik trgovačkog društva E.-t. d.d. F.M., u nakani pribavljanja nepripadne materijalne koristi za sebe i druge nepoznate osobe od trgovačkog društva A. d.o.o. sa sjedištem u S.2, naručio veću količinu razne robe, dostavivši obrasce BON 1 i SOL-2 kao dokaz solventnosti, presliku izvatka iz sudskog registra za TD E.-t. d.d., pri čemu je kao instrument osiguranja plaćanja predao bjanko zadužnicu ovjerenu pečatom trgovačkog društva E.-t. d.d. i potpisanu njegovim potpisom ovjerenim u javnobilježničkom uredu I. P. iz Z.1, na koji je način odgovornoj osobi trgovačkog društva A. d.o.o. neistinito predočio da će isporučenu robu po dospijeću moći naplatiti, temeljem čega je trgovačkom društvu E.-t. d.d. uz račune-otpremnice br. 001504 od 11.01.2011.g., br. 001000010 od 19.01.2011.g., br.001000013 od 24.01.2011.g. i br.001000018 od 01.02.2011.g. isporučena veća količina razne robe iz asortimana prodavatelja u iznosu od 45.539,28 kuna, a koji računi prema unaprijed stvorenoj nakani do danas nisu plaćeni, već je zadužnica broj: … dostavljena F. gdje je zbog nedostatka novčanih sredstava ostala nenaplaćena i zavedena u redoslijed naplate, čime je za sebe i druge nepoznate osobe pribavio nepripadnu materijalnu korist u iznosu od 45.539,28 kuna, oštetivši time trgovačko društvo A. d.o.o. za navedeni iznos,
- u vremenu od 08. studenoga do 15. prosinca 2010. godine u Z.1, optuženi D. B. u svojstvu direktora trgovačkog društva E.-t. d.d. dogovorio s R. R. da se predstavi kao zaposlenik trgovačkog društva E.-t. d.d., T. M., te da potom, u nakani pribavljanja značajne nepripadne materijalne koristi za sebe i druge nepoznate osobe od trgovačkog društva O. H. d.o.o. iz Z.1, temeljem potpisanog Ugovora o nabavi i kupoprodaji maziva, diesel goriva i adblue tekućine od 08.11.2010.g. i narudžbenica br…. od 30.11.2010.g., br…. od 13.12.2010.g., … od 15.12.2010.g. i … g. naruči veću količinu euro-diesel BS goriva, a nakon što je optuženi B. prethodno dostavio obavijesti o razvrstavanju poslovnog subjekta prema NKD-u 2007. godine, obrasce BON-1 i SOL-2 kao dokaz solventnosti, statističko izvješće poduzetnika F., povijesni izvadak iz sudskog registra, ispis bilance i računa dobiti i gubitka za 2009.g., obrazac -dodatni podaci uz bilancu i račun dobiti i gubitka za 2009.g. pri čemu je kao instrument osiguranja plaćanja dostavljena bjanko zadužnica ovjerena pečatom trgovačkog društva E.-t. d.d. i potpisana od strane optuženog D. B., čiji je potpis ovjeren u javnobilježničkom uredu V. K. iz Z.1, na koji su način odgovornoj osobi trgovačkog društva O. H. d.o.o. neistinito predočili da će isporučenu robu po dospijeću moći naplatiti, nakon čega je trgovačkom društvu E.-t. d.d. uz račune broj … od 13.12.2010.g., br. … od 14.12.2010.g. i br. … od 16.12.2010.g. i naloge za otpremu br. … od 13.12.2010. br. … od 14.12.2010. br. … od 16.12.2010 i br. … od 23.12.2010.g. isporučena veća količina euro-diesel BS goriva ukupne vrijednosti 827.947,59 kuna, a koji računi prema unaprijed stvorenoj nakani do danas nisu plaćeni, već je zadužnica broj: … dostavljena F. gdje je zbog nedostatka novčanih sredstava ostala nenaplaćena i zavedena u redoslijed naplate, čime su za u zajedničku korist za sebe i druge nepoznate osobe pribavili značajnu nepripadnu materijalnu korist u iznosu od 827.947,59 kuna, oštetivši time trgovačko društvo O. H. d.o.o. za navedeni iznos,
- u vremenu od 15. prosinca 2010. do 17. siječnja 2011. u Z.1, optuženi D. B. u svojstvu direktora TD E.-t. d.d. i R. R., zajedno i dogovorno, u nakani pribavljanja nepripadne materijalne koristi za za sebe i druge nepoznate osobe od U.O. C. d. iz Z.1, u više navrata naručili dostavu obroka u uredske prostorije TD E.-t. d.d. koje su se nalazile na adresi u Z.1, prilikom čega je narudžbe na navedenoj adresi preuzimao II okr. R. R., koji je za dostavljene račune br. 092/10 od 15.12.2010.g., br. 103/10 od 31.12.2010.g. i br. 004/11 od 17.01.2011.g., dogovorio odgodu plaćanja na 15 dana, predavši vlasniku U.O. C. d. memorandum zajedno s povijesnim izvatkom iz sudskog registra za TD E.-t. d.d., te mu neistinito predočio da će računi za preuzetu robu biti plaćeni po dospijeću, međutim navedeni računi prema unaprijed stvorenoj nakani nisu plaćeni, čime su u zajedničku korist za sebe i druge nepoznate osobe pribavili nepripadnu materijalnu korist u iznosu od 3.914,00 kuna, oštetivši time U.O. C. d. za navedeni iznos,
- u vremenu od točno neutvrđenog dana mjeseca siječnja 2011. do 27. siječnja 2011. u Z.1, u svojstvu direktora trgovačkog društva E.1 d.d., zajedno i dogovorno s nepoznatom osobom koja se predstavila kao zaposlenik trgovačkog društva E.1 d.d. J. L., u nakani pribavljanja nepripadne materijalne koristi za sebe i druge nepoznate osobe od trgovačkog društva B. i. d.o.o. iz R., temeljem potpisanog Ugovora o izvršenju posla od 10.01.2011.g. i narudžbenice br.09/01-2011 od 12.01.2011.g., naručio veću količinu slijepih štokova, te kao instrument osiguranja plaćanja predao bjanko zadužnicu ovjerenu pečatom trgovačkog društva E.-t. d.d. i potpisanu njegovim potpisom ovjerenim u javnobilježničkom uredu V. K. iz Z.1, kao i bjanko mjenicu ovjerenu pečatom društva E.-t. d.d. i potpisanu njegovim imenom, na koji je način odgovornoj osobi trgovačkog društva B. i. d.o.o. neistinito predočio da će isporučenu robu po dospijeću moći naplatiti, temeljem čega je trgovačkom društvu E.-t. d.d. uz račun broj 01/11 od 27.01.2011.g. isporučena veća količina slijepih štokova ukupne vrijednosti 10.056,48 kuna, a koji račun prema unaprijed stvorenoj nakani do danas nije plaćen, već je zadužnica broj: … dostavljena F. gdje je zbog nedostatka novčanih sredstava ostala nenaplaćena i zavedena u redoslijed naplate, čime je za sebe i druge nepoznate osobe pribavio nepripadnu materijalnu korist u iznosu od 10.056,48 kuna, oštetivši time trgovačko društvo B. i. d.o.o. za navedeni iznos,
- u vremenu od točno neutvrđenog dana mjeseca studenoga do 9. prosinca 2010. u Z.1, u svojstvu direktora trgovačkog društva E.-t. d.d., zajedno i dogovorno s nepoznatom osobom koja se predstavila kao zaposlenik trgovačkog društva E.1 d.d. J. B. te s drugom nepoznatom osobom koja se također predstavila kao zaposlenik navedenog trgovačkog društva, u nakani pribavljanja nepripadne materijalne koristi za sebe i druge nepoznate osobe od trgovačkog društva E.2 d.o.o. iz Z.1, temeljem ponuda od 12.11.2010.g., 25.11.2010.g. i 07.12.2010.g. i narudžbenice br. 37/12-2010 od 07.12.2010.g., naručio veću količinu nitrorazrjeđivača, te kao instrument osiguranja plaćanja predao bjanko mjenicu ovjerenu pečatom društva E.-t. d.d. i potpisanu njegovim imenom, na koji je način odgovornoj osobi trgovačkog društva E.2 d.o.o. neistinito predočio da će isporučenu robu po dospijeću moći naplatiti, temeljem čega je trgovačkom društvu E.-t. d.d. uz račun broj 10-1654 od 09.12.2010.g. i otpremnicu od 09.12.2010.g. isporučena veća količina nitrorazjeđivača ukupne vrijednosti 58.966,20 kuna, a koji račun prema unaprijed stvorenoj nakani do danas nije plaćen već je mjenica br. … dostavljena Z. b. d.d. gdje je zbog nedostatka novčanih sredstava ostala nenaplaćena i zavedena u redoslijed naplate, a čime je za sebe i druge nepoznate osobe pribavio nepripadnu materijalnu korist u iznosu 58.966,20 od kuna, oštetivši time trgovačko društvo E.2 d.o.o. za navedeni iznos,
- u vremenu od 13. prosinca 2010. do 20. siječnja 2011. u Z.1, u svojstvu direktora TD E.-t. d.d., zajedno i dogovorno s nepoznatom osobom koja se predstavila kao zaposlenik trgovačkog društva E.-t. d.d., K. V., u nakani pribavljanja nepripadne materijalne koristi za sebe i druge nepoznate osobe od trgovačkog društva O. V. d.o.o. iz V.3, temeljem potpisanog Ugovora o prodaji br. 48-12/2010 od 10.01.2011.g. i narudžbenice br. 42/12-2010 od 13.12.2010.g. naručio veću količinu odjeće i obuće, pri čemu je kao instrument osiguranja plaćanja predao bjanko zadužnicu ovjerenu pečatom trgovačkog društva E.-t. d.d. i potpisanu njegovim potpisom ovjerenim u javnobilježničkom uredu V. Š. iz Z.1, na koji način je odgovornoj osobi trgovačkog društva O. V. d.o.o. neistinito predočio da će isporučenu robu po dospijeću moći naplatiti, temeljem čega je trgovačkom društvu E.-t. d.d. uz zaključnicu br. … ZAK od 14.01.2011.g. i otpremnice-račune broj 1000028 od 18.01.2011.g. i broj 1000041 od 20.01.2011.g. isporučena veća količina odjeće i obuće ukupne vrijednosti 52.406,61 kuna, a koji računi prema unaprijed stvorenoj nakani do danas nisu plaćeni već je zadužnica broj: … dostavljena F. gdje je zbog nedostatka novčanih sredstava ostala nenaplaćena i zavedena u redoslijed naplate, čime je za sebe i druge nepoznate osobe pribavio nepripadnu materijalnu korist u iznosu od 52.406,61 kuna, oštetivši time trgovačko društvo O. V. d.o.o. za navedeni iznos,
- u vremenu od 10. do 23. prosinca 2010. u Z.1, u svojstvu direktora TD E.-t. d.d., zajedno i dogovorno s nepoznatom osobom koja se predstavila kao zaposlenik trgovačkog društva E.1 d.d. M. K., u nakani pribavljanja značajne nepripadne materijalne koristi za sebe i druge nepoznate osobe od trgovačkog društva T. g. d.o.o iz Z.1, temeljem potpisanog Ugovora br. 19/10 od 15.12.2010.g. i narudžbenice br. 41/12-2010 od 10.12.2010.g. naručio veću količinu kontejnera te krovnih i zidnih panela, prethodno dostavivši obavijesti o razvrstavanju poslovnog subjekta prema NKD-u 2007. godine, obrasce BON-1 i SOL-2 kao dokaz solventnosti, statističko izvješće poduzetnika F., povijesni izvadak iz sudskog registra, ispis bilance i računa dobiti i gubitka za 2009.g., pri čemu je kao instrument osiguranja plaćanja predao dvije bjanko zadužnice ovjerene pečatom trgovačkog društva E.-t. d.d. i potpisane njegovim potpisom ovjerenim u javnobilježničkom uredu I. P. iz Z.1, na koji način je odgovornoj osobi trgovačkog društva T. g. d.o.o. neistinito predočio da će isporučenu robu po dospijeću moći naplatiti, temeljem čega je trgovačkom društvu E.-t. d.d. uz račun broj 90069577 od 23.12.2010.g. isporučeno 6 kontejnera ukupne vrijednosti s transportom u iznosu od 204.718,13 kuna, a koji račun do danas nije u cijelosti naplaćen, već je izvršena avansna uplata u iznosa od 33.658,40 kuna, poradi čega je jedna zadužnica broj: … dostavljena F. gdje je zbog nedostatka novčanih sredstava ostala nenaplaćena i zavedena u redoslijed naplate, čime je za sebe i druge nepoznate osobe pribavio značajnu nepripadnu materijalnu korist u iznosu od 171.059,73 kuna, oštetivši time TD T. g. d.o.o. za navedeni iznos,
- u vremenu od 26. studenoga do 24. prosinca 2010. u Z.1, u svojstvu direktora TD E.-t. d.d., zajedno i dogovorno s nepoznatom osobom koja se predstavila kao zaposlenik trgovačkog društva E.-t. d.d.T. M., u nakani pribavljanja značajne nepripadne materijalne koristi za sebe i druge osobe od trgovačkog društva I. I. n. d.d. iz Z.1, temeljem potpisanog Tipskog ugovora o prodaji motornih goriva br. … od 26.11.2010.g. i narudžbenica broj … od 30.11.21010.g., broj … od 06.12.2010.g., broj … od 13.12.2010.g., br…. od 15.12.2010.g. i broj … od 22.12.2010.g. naručio veću količinu euro-diesel BS goriva, pri čemu je kao instrument osiguranja plaćanja predao bjanko zadužnicu ovjerenu pečatom trgovačkog društva E.-t. d.d. i potpisanu njegovim potpisom ovjerenim u javnobilježničkom uredu V. K. iz Z.1, na koji je način odgovornoj osobi trgovačkog društva I. I. n. d.d. neistinito predočio da će isporučenu robu po dospijeću moći naplatiti, temeljem čega je trgovačkom društvu E.-t. d.d. uz račune br. … od 15.12.2010.g., br. … od 24.12.2010.g., br. … od 02.12.2010.g., br. … od 07.12.2010.g., br. … od 14.12.2010.g. te otpremnice br…. od 15.12.2010.g., br. … od 24.12.2010.g., br. … od 02.12.2010.g., br. … od 07.12.2010.g., br. … od 14.12.2010.g. i naloge za otpremu br. … od 15.12.2010.g., br. … od 24.12.2010.g., br. … od 02.12.2010.g., br. … od 07.12.2010.g. i br. … od 14.12.2010.g. isporučena veća količina euro-diesel BS goriva ukupne vrijednosti 985.391,16 kuna, a koji računi prema unaprijed stvorenoj nakani do danas nisu plaćeni već je zadužnica broj: … i … dostavljena F. gdje je zbog nedostatka novčanih sredstava ostala nenaplaćena i zavedena u redoslijed naplate, čime je za sebe i druge osobe pribavio značajnu nepripadnu materijalnu korist u iznosu od 985.391,16 kuna, oštetivši time trgovačko društvo I. I. n. d.d. za navedeni iznos,
- u vremenu od 4. do 15. siječnja 2011. u Z.1, u svojstvu direktora trgovačkog društva E.-t. d.d., u nakani pribavljanja nepripadne materijalne koristi za sebe od trgovačkog društva B.-Z. k.d. iz Z.1, temeljem ranije potpisanog Ugovora o kupnji robe br. 1629 od 17.12.2010.g. i izdane P. kartice preuzeo veću količinu razne robe iz asortimana prodavača, prethodno dostavivši obrasce BON-1 i SOL-2 kao dokaz solventnosti, pri čemu je kao instrument osiguranja plaćanja predao bjanko zadužnicu koju je osobno potpisao i ovjerio pečatom trgovačkog društva E.-t. d.d., a koji potpis je ovjeren u javnobilježničkom uredu I. P. iz Z.1, na koji je način odgovornoj osobi B.-Z. k.d. neistinito predočio da će isporučenu robu po dospijeću moći naplatiti, temeljem čega je trgovačkom društvu E.-t. d.d. uz račune broj 951-06/75-2011 od 04.01.2011.g., broj 951-09/92-2011 od 04.01.2011.g., broj 952-04/144-2011 od 05.01.2011.g., broj 951-07/421-2011 od 13.01.2011.g., broj 951-03/552-2011 od 15.01.2011.g., broj 952-02/687-2011 od 15.01.2011.g. i broj 952-04/606-2011 od 15.01.2011.g. isporučena razna roba ukupne vrijednosti od 19.822,08 kuna, a koji računi prema unaprijed stvorenoj nakani do danas nisu plaćeni, već je zadužnica broj: … dostavljena F. gdje je zbog nedostatka novčanih sredstava ostala nenaplaćena i zavedena u redoslijed naplate, čime je za sebe pribavio nepripadnu imovinsku korist u iznosu od 19.822,08 kuna, oštetivši trgovačko društvo B.-Z. k.d. za navedeni iznos,
- u vremenu od 10. studenoga 2010. do 24. siječnja 2011. u Z.1, u svojstvu direktora trgovačkog društva E.-t. d.d., zajedno i dogovorno s nepoznatim osobama koje su se predstavile kao djelatnici trgovačkog društva E.-t. d.d., K. V., T. M. i A. N., u nakani pribavljanja značajne nepripadne materijalne koristi za sebe i druge nepoznate osobe od trgovačkog društva L. m. d.o.o. iz P.2, temeljem potpisanog Ugovora o kupnji robe br. 1/11 od 01.12.2010. i narudžbenice br. 46/12-2010 od 13.12.2010.g. naručio veću količinu krovnih prozora i tavansku stepenicu, pri čemu je kao instrument osiguranja plaćanja predao bjanko zadužnicu ovjerenu pečatom trgovačkog društva E.-t. d.d.. i potpisanu njegovim potpisom ovjerenim u javnobilježničkom uredu I. A. iz Z.2, na koji je način odgovornoj osobi trgovačkog društva L. m. d.o.o. neistinito predočio da će isporučenu robu po dospijeću moći naplatiti, temeljem čega je trgovačkom društvu E.-t. d.d. uz račune broj 62 1189-10 od 10.12.2010.g., broj 62 1217-10 od 20.12.2010.g., broj 62 0003-11 od 11.01.2011.g., broj 62 0050-11 od 21.01.2011.g. i broj 62 0066-11 od 24.01.2011.g., te otpremnice broj 222 01316-10 od 10.12.2010.g., broj 222 01322-10 od 14.12.2010.g., broj 222 00004-11 od 10.01.2011.g., broj 222 00059-11 od 20.01.2011.g. i broj 222 00062-11 od 24.01.2011.g. isporučena veća količina krovnih prozora i jedna tavanska stepenica ukupne vrijednosti 115.478,56 kuna, a koji računi prema unaprijed stvorenoj nakani do danas nisu plaćeni već je zadužnica broj: … dostavljena F. gdje je zbog nedostatka novčanih sredstava ostala nenaplaćena i zavedena u redoslijed naplate, čime je za sebe i druge nepoznate osobe pribavio značajnu nepripadnu materijalnu korist u iznosu od 115.478,56 kuna, oštetivši time trgovačko društvo L. m. d.o.o. za navedeni iznos,
- u vremenu od 6. do 16. prosinca 2010. u Z.1, u svojstvu direktora trgovačkog društva E.-t. d.d., zajedno i dogovorno s nepoznatom osobom koja se predstavila kao komercijalist trgovačkog društva E.-t. d.d. imena K., u nakani pribavljanja nepripadne materijalne koristi za sebe i druge nepoznate osobe od trgovačkog društva M. c. d.o.o. iz Š., temeljem potpisanog Ugovora o prodaji i aneksa ugovora o prodaji od 06.12.2010.g. i narudžbenice br. 48/12-2010 od 13.12.2010.g. naručio veću količinu crijepa, prethodno dostavivši obavijesti o razvrstavanju poslovnog subjekta prema NKD-u 2007. godine, obrasce BON-1 i SOL-2 kao dokaz solventnosti, povijesni izvadak iz sudskog registra i potpisni karton z. b. za TD E.-t. d.d., pri čemu je kao instrument osiguranja plaćanja predao bjanko zadužnicu ovjerenu pečatom trgovačkog društva E.-t. d.d. i potpisanu njegovim potpisom ovjerenim u javnobilježničkom uredu V. Š. iz Z.1, na koji je način odgovornoj osobi trgovačkog društva M. c. d.o.o. neistinito predočio da će isporučenu robu po dospijeću moći naplatiti, temeljem čega je trgovačkom društvu E.-t. d.d. uz račun-otpremnicu broj 583 od 16.12.2010.g. isporučena veća količina crijepa ukupne vrijednosti 20.560,23 kuna, a koji račun prema unaprijed stvorenoj nakani do danas nije plaćen, već je zadužnica broj: … dostavljena Z. b. d.d. gdje je zbog nedostatka novčanih sredstava ostala nenaplaćena i zavedena u redoslijed naplate, čime je za sebe i druge nepoznate osobe pribavio nepripadnu materijalnu korist u iznosu od 20.560,23 kuna, oštetivši time TD M. c. d.o.o. za navedeni iznos,
- u vremenu od 30. studenoga 2010. do 31. siječnja 2011. u Z.1, u svojstvu direktora trgovačkog društva E.-t. d.d., zajedno i dogovorno s nepoznatom osobom koja se predstavila kao zaposlenik trgovačkog društva E.-t. d.d. K. V., u nakani pribavljanja značajne nepripadne materijalne koristi za sebe i druge nepoznate osobe od trgovačkog društva M. d.o.o. iz D. S., temeljem dostavljenog dopisa od 30.11.2010.g. naručio veću količinu krovnih i zidnih sendvič panela, prethodno dostavivši obrasce BON-1 i SOL-2 kao dokaz solventnosti i povijesni izvadak iz sudskog registra, pri čemu je kao instrument osiguranja plaćanja predao bjanko zadužnicu ovjerenu pečatom trgovačkog društva E.-t. d.d. i potpisanu njegovim potpisom ovjerenim u javnobilježničkom uredu I. P. iz Z.1, na koji je način odgovornoj osobi trgovačkog društva M. d.o.o. neistinito predočio da će isporučenu robu po dospijeću moći naplatiti, temeljem čega je trgovačkom društvu E.-t. d.d. uz račune broj 11/88 od 27.01.2011.g. i broj 11/104 od 31.01.2011.g. te otpremnice br. 11/53 od 27.01.2011.g. i br. 11/62 od 31.01.2011.g. isporučena veća količina krovnih i zidnih sendvič panela ukupne vrijednosti 106.113,87 kuna, a koji računi prema unaprijed stvorenoj nakani nisu plaćeni, već je u dva navrata izvršena avansna uplata u ukupnom iznosu od 21.600,00 kuna, radi čega je jedna zadužnica broj: … dostavljena F. gdje je zbog nedostatka novčanih sredstava ostala nenaplaćena i zavedena u redoslijed naplate, čime je za sebe i druge nepoznate osobe pribavio značajnu nepripadnu materijalnu korist u iznosu od 84.513,87 kuna, oštetivši time trgovačko društvo M. d.o.o. za navedeni iznos,
- u vremenu od 25. studenoga do 27. prosinca 2010. u Z.1, u svojstvu direktora trgovačkog društva E.-t. d.d., zajedno i dogovorno s nepoznatom osobom koja se predstavila kao komercijalist trgovačkog društva E.-t. d.d. F. M., u nakani pribavljanja značajne nepripadne materijalne koristi za sebe i nepoznate osobe od trgovačkog društva R.-g. d.o.o. iz I. G., temeljem potpisanog Ugovora o kupnji robe br. 31-11/2010 od 25.11.2010.g., narudžbenice od 25.11.2010.g., te narudžbenica broj 21/10-2010 i broj 56/12-2010.g. od 29.11.2010.g. preuzeo veću količinu razne robe iz asortimana prodavača, prethodno dostavivši obrasce BON-1 i SOL-2 kao dokaz solventnosti, te povijesni izvadak iz sudskog registra za TD E.-t. d.d., pri čemu je kao instrument osiguranja plaćanja predao bjanko zadužnicu ovjerenu pečatom trgovačkog društva E.-t. d.d. i potpisanu njegovim potpisom ovjerenim u javnobilježničkom uredu V. K. iz Z.1, na koji je način odgovornoj osobi trgovačkog društva R.-g. d.o.o. neistinito predočio da će isporučenu robu po dospijeću moći naplatiti, temeljem čega je trgovačkom društvu E.-t. d.d. uz račune broj 10-300-001073 od 22.12.2010.g., broj 10-300-001081 od 22.12.2010.g. i broj 10-300-001084 od 27.12.2010.g. te dostavnice br. 10-300-001073 od 22.12.2010.g., broj 10-300-001081 od 22.12.2010.g. i broj 10-300-001084 od 27.12.2010.g. isporučena razna roba ukupne vrijednosti 70.145,56 kuna, a koji računi prema unaprijed stvorenoj nakani do danas nisu plaćeni, već je zadužnica broj: … dostavljena F. gdje je zbog nedostatka novčanih sredstava ostala nenaplaćena i zavedena u redoslijed naplate, čime je za sebe i nepoznate osobe pribavio nepripadnu materijalnu korist u iznosu od 70.145,56 kuna, oštetivši time trgovačko društvo R.-g. d.o.o. za navedeni iznos,
- u vremenu od točno neutvrđenog dana mjeseca prosinca 2010. do 24. siječnja 2011. u Z.1, u svojstvu direktora trgovačkog društva E.-t. d.d., zajedno i dogovorno s nepoznatom osobom koja se predstavila kao djelatnik navedenog trgovačkog društva T. M., u nakani pribavljanja značajne nepripadne materijalne koristi za sebe i nepoznate osobe od trgovačkog društva K. Z. d.o.o. iz Z.1, putem narudžbenice broj 47/12-2010 naručio veću količinu krovnih i zidnih panela, prethodno dostavivši obavijesti o razvrstavanju poslovnog subjekta prema NKD-u 2007. godine, obrasce BON-1 i SOL-2 kao dokaz solventnosti, statističko izvješće poduzetnika F., povijesni izvadak iz sudskog registra, ispis bilance i računa dobiti i gubitka za 2009.g., pri čemu je kao instrument osiguranja plaćanja predao bjanko zadužnicu ovjerenu pečatom trgovačkog društva E.-t. d.d. i potpisanu njegovim potpisom ovjerenim u javnobilježničkom uredu V. K. iz Z.1, na koji je način odgovornoj osobi trgovačkog društva K. Z. d.o.o. neistinito predočio da će isporučenu robu po dospijeću moći naplatiti, temeljem čega je trgovačkom društvu E.-t. d.d. uz račune broj 10-004452 od 06.12.2010.g., broj 10-004454, 10-004462 i 10-004463 od 07.12.2010.g., broj 10-004465 i 10-004466 od 08.12.2010.g., broj 10-004565 od 17.12.2010.g., broj 11-000062 od 12.01.2011.g., broj 11-000065 i 11-000169 od 18.01.2011.g., i broj 11-000170 od 24.01.2011.g. te otpremnice br. OTP10-0006359 od 06.12.2010.g., br. OTP10-0006362. OTP10-0006309 i OTP10-0006335 od 07.12.2010.g., broj OTP10-0006360 i OTP10-0006348 od 08.12.2010.g., broj OTP10-0006528 od 17.12.2010.g., otpremnicu bez broja od 12.01.2011.g., broj 3/11 i 2/11 od 18.01.2011.g., i broj 4/11 od 24.01.2011.g. isporučena veća količina krovnih i zidnih panela ukupne vrijednosti 629.179,20 kuna, a koji računi prema unaprijed stvorenoj nakani do danas nisu plaćeni već je zadužnica broj: … i … dostavljena F. gdje je zbog nedostatka novčanih sredstava ostala nenaplaćena i zavedena u redoslijed naplate, čime je za sebe i nepoznate osobe pribavio značajnu nepripadnu materijalnu korist od 629.179,20 kuna, oštetivši time TD K.2 d.o.o. za navedeni iznos,
- u vremenu od točno neutvrđenog dana krajem 2010. do 18. veljače 2011. u Z.1, u svojstvu direktora trgovačkog društva E.-t. d.d., zajedno i dogovorno s nepoznatim osobama koje su se predstavile kao djelatnici trgovačkog društva E.-t. d.d. K. V., T. M. i S., u nakani pribavljanja značajne nepripadne materijalne koristi za sebe i nepoznate osobe od trgovačkog društva T. J. d.o.o. iz P.3, temeljem usmenih narudžbi i narudžbenice br. 22/2011, naručio veću količinu vina, prethodno dostavivši obrazac SOL-2 kao dokaz solventnosti, pri čemu je kao instrument osiguranja plaćanja dostavio bjanko zadužnicu ovjerenu pečatom trgovačkog društva E.-t. d.d. i potpisanu njegovim potpisom ovjerenim u javnobilježničkom uredu V. Š. iz Z.1, na koji je način odgovornoj osobi trgovačkog društva T. J. d.o.o. neistinito predočio da će isporučenu robu po dospijeću moći naplatiti, temeljem čega je trgovačkom društvu E.-t. d.d. uz račune br.24/11 od 28.01.2011.g., br. 52/11 od 16.02.2011.g. i br. 54/11 od 18.02.2011.g. te dostavnice br. 159686 od 28.01.2011.g., br. 162086 od 16.02.2011.g. i pošiljku br. 0000011134 isporučena veća količina vina ukupne vrijednosti 112.730,44 kuna, a koji računi do danas nisu plaćeni već je zadužnica broj: … dostavljena F. gdje je zbog nedostatka novčanih sredstava ostala nenaplaćena i zavedena u redoslijed naplate, čime je za sebe i nepoznate osobe pribavio značajnu nepripadnu materijalnu korist u iznosu od 112.730,44 kuna, oštetivši time trgovačko društvo T. J. d.o.o. za navedeni iznos,
- u vremenu od 29. prosinca 2010. do 22. veljače 2011. u Z.1, u svojstvu direktora trgovačkog društva E.-t. d.d., zajedno i dogovorno s nepoznatom osobom koja se predstavila kao djelatnik trgovačkog društva E.-t. d.d. F. M., u nakani pribavljanja značajne nepripadne materijalne koristi za sebe i nepoznate osobe od trgovačkog društva I.2 d.o.o. iz Z.3, temeljem potpisanog Ugovora o prodaji br. 01-01/2011 od 28.01.2011.g. naručio veću količinu madraca i kutnih garnitura, prethodno dostavivši obrasce BON-1 i SOL-2 kao dokaz solventnosti i povijesni izvadak iz sudskog registra, pri čemu je kao instrument osiguranja plaćanja predao dvije bjanko zadužnice ovjerene pečatom trgovačkog društva E.-t. d.d. i potpisane njegovim potpisom ovjerenim u javnobilježničkom uredu V. Š. iz Z.1, na koji je način odgovornoj osobi trgovačkog društva I.2 d.o.o. neistinito predočio da će isporučenu robu po dospijeću moći naplatiti, temeljem čega je trgovačkom društvu E.-t. d.d. uz otpremnicu br. 782/2011 od 04.02.2011.g. te račun-otpremnicu br. -10 2011/10-380 (10-210 427/2011) od 22.02.2011.g. isporučena veća količina madraca i kutnih garnitura ukupne vrijednosti 111.581,91 kuna, a koji računi prema unaprijed stvorenoj nakani do danas nisu plaćeni, već su zadužnice broj: … i … dostavljena F. gdje su zbog nedostatka novčanih sredstava ostale nenaplaćene i zavedene u redoslijed naplate, čime je za sebe i nepoznate osobe pribavio značajnu nepripadnu materijalnu korist u iznosu od 111.581,91 kuna, oštetivši time trgovačko društvo I.2 d.o.o. za navedeni iznos,
- točno neutvrđenog dana tijekom mjeseca veljače 2011. u Z.1, optuženi D. B., u svojstvu vlasnika obrta B., u nakani pribavljanja nepripadne materijalne koristi za obrt B., optuženi D. B. stupio u kontakt s predstavnikom TD K. Z.4 d.o.o., a potom dostavio dokumentaciju o trgovačkom obrtu B. iz Z.1, i sklopio Ugovor na osnovu kojeg mu je 16.02.2011.g. uz račun br. 275-11 od strane TD K. Z.4 d.o.o. isporučena razna roba ukupne vrijednosti 5.409,26 kuna, s odgodom plaćanja na rok od 7 dana, nakon čega je optuženi D. B. preuzeo navedenu robu, a potom preuzetu robu po dospijeću prema unaprijed stvorenoj nakani nije platio, obzirom je bio svjestan da u vrijeme dospijeća računa na naplatu neće imati dostatnih novčanih sredstava, čime si je optuženi D. B. pribavio nepripadnu materijalnu korist u iznosu od 5.409,26 kuna, oštetivši time trgovačko društvo K. Z.4 d.o.o. za navedeni iznos,
- točno neutvrđenog dana početkom mjeseca veljače 2011. u Z.1, u nakani stjecanja nepripadne materijalne koristi za sebe, u svojstvu vlasnika obrta B., stupio u kontakt sa predstavnikom TD A. p. d.o.o. iz Z.1, od kojeg je naručio raznu robu iz njihovog prodajnog asortimana te mu u svrhu osiguranja plaćanja predao bjanko zadužnicu ovjerenu pečatom obrta B. i potpisanu njegovim potpisom, ovjerenim u javnobilježničkom uredu I. P. iz Z.1, uz račun br. 040/2011.g. od 02.02.2011., nakon čega je preuzeo naručenu robu ukupne vrijednosti 4.145,79 kuna, uz odgodu plaćanja na rok od 10 dana, pri čemu je odgovornoj osobi TD A. p. d.o.o. neistinito predočio da će preuzetu robu u tom roku i platiti, iako je bio svjestan da u vrijeme dospijeća računa na naplatu neće imati dostatnih novčanih sredstava, čime si je pribavio nepripadnu materijalnu korist u iznosu od 4.145,79 kuna, oštetivši time trgovačko društvo A. p. d.o.o. za navedeni iznos,
- točno neutvrđenog dana početkom mjeseca svibnja 2011., u Z.1, u nakani stjecanja nepripadne materijalne koristi za sebe, u svojstvu vlasnika obrta B., telefonom stupio u kontakt s vlasnikom P. g. S. i naručio veću količinu vina vrijednu oko 5.000,00 kuna, nakon čega mu je M. S. faksom dostavio ponudu, nakon čega je 6. svibnja 2011. na parkirališnom prostoru u Z.1, uz račun br. 52/11, optuženi D. B. preuzeo vino ukupne vrijednosti 4.678,15 kuna, s odgodom plaćanja od 30 dana, predavši pritom dokumentaciju o trgovačkom obrtu B. iz Z.1, te u svrhu osiguranja plaćanja, bjanko zadužnicu ovjerenu pečatom obrta B. i potpisanu njegovim potpisom ovjerenim u javnobilježničkom uredu I. P. iz Z.1, iako je bio svjestan da u vrijeme dospijeća računa na naplatu neće imati dostatnih novčanih sredstava na računu, a koji račun po dospijeću prema unaprijed stvorenoj nakani nije podmirio, obzirom je bio svjestan da u vrijeme dospijeća računa na naplatu neće imati dostatnih novčanih sredstava, čime si je pribavio nepripadnu materijalnu korist u iznosu od 4.678,15 kuna, oštetivši time P. g. S. za navedeni iznos,
- dana 17. lipnja 2010. u Z.1, u nakani stjecanja nepripadne materijalne koristi za sebe, u svojstvu vlasnika obrta B., stupio u kontakt s predstavnikom TD I. m. I. d.o.o., iz I., te sklopio Ugovor o prodaji i kao sredstvo osiguranja plaćanja predao bjanko zadužnicu ovjerenu pečatom obrta B. i potpisanu njegovim potpisom ovjerenim u javnobilježničkom uredu D. A. iz Z.1, te uz odgodu plaćanja na rok od 30 dana uz račun br. 21060, preuzeo suhomesnate proizvode ukupne vrijednosti 2.949,92 kune, iako je bio svjestan da preuzetu robu neće moći platiti zbog toga što na računu neće imati dostatnih sredstava, pa kada navedenu robu po dospijeću prema unaprijed stvorenoj nakani nije platio, zadužnica br. … je dostavljena Z. b. d.d. gdje je zbog nedostatka novčanih sredstava ostala nenaplaćena i zavedena u redoslijed naplate, čime si je ostvario nepripadnu materijalnu korist u iznosu od 2.949,92 kuna, oštetivši time trgovačko društvo I. m. I. d.o.o. za navedeni iznos,
- točno neutvrđenog dana početkom 2011., u Z.1, u nakani stjecanja nepripadne materijalne koristi za sebe, u svojstvu vlasnika obrta B. stupio u kontakt s predstavnicom TD S.C. O. d.o.o., iz S.2, te naručio veću količinu razne robe predavši pritom dokumentaciju o trgovačkom obrtu B. iz Z.1, te u svrhu osiguranja plaćanja bjanko zadužnicu ovjerenu pečatom obrta B. i potpisanu njegovim potpisom ovjerenim u javnobilježničkom uredu I. P. iz Z.1, iako je bio svjestan da u vrijeme dospijeća računa na naplatu neće imati novčanih sredstava na računu, nakon čega je na području parkirališta tržnice T. u Z.1 preuzeo raznu robu ukupne vrijednosti 9.998,08 kuna uz predračun te uz odgodu plaćanja na rok od 30 dana, a koji račun prema unaprijed stvorenoj nakani do danas nije plaćen, čime si je pribavio nepripadnu materijalnu korist u iznosu od 9.998,08 kuna, oštetivši time trgovačko društvo S.C. O. d.o.o.
- d a k l e , s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekog lažnim prikazivanjem ili prikrivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu tuđe imovine nešto učini, a počinjenjem kaznenog djela pribavljena je znatna imovinska korist,
2.) točno neutvrđenog dana, a svakako nakon 8. prosinca 2010. u Z.1, pribavio originalni obrazac bjanko zadužnice se popunjenim podacima o dužniku TD E.-t. d.d., čiji je direktor, na kojoj je trećoj stranici zadužnice uz pomoć računala, ispisan tekst žiga i pečat javnog bilježnika V. Š. iz Z.1, u kojem je tekstu žiga navedeno da se potvrđuje potpis D. B. iz V.2, direktora TD E.-t. d.d. iz Z.1, , pod brojem … od 08. prosinca 2010. godine, iako svjestan da ta bjanko zadužnica nije ovjerena kod javnog bilježnika V. Š., a sve kako bi takvu nevjerodostojnu bjanko zadužnicu koristio u poslovanju svog trgovačkog društva,
- d a k l e , nabavio lažnu ispravu radi uporabe, a djelo je počinjeno glede javne isprave,
čime je pod točkom 1. počinio produljeno kazneno djelo protiv imovine - prijevarom - opisano i kažnjivo po članku 224. stavak 4. u svezi s člankom 61. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 105/04, 84/05 i 71/06, 110/07, 152/08 i 57/11 - u nastavku KZ/97), a pod točkom 2. kazneno djelo krivotvorenja isprave iz članka 278. stavak 1. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu KZ/11-19), sve uz primjenu članka 51. KZ/11-19.
Optuženom D. B. se na temelju članka 224. stavak 4. u svezi s člankom 61. KZ/97 za kazneno djelo opisano pod točkom 1.
utvrđuje
kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) godina
dok mu se na temelju članka 278. stavak 3. KZ/11-19 za kazneno djelo opisano pod točkom 2.
utvrđuje
kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,
optuženi D. B. se na temelju članka 51. KZ/11-19
osuđuje
na jedinstvenu kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) godine i 6 (šest) mjeseci.
Na temelju članka 54. KZ/11-19 optuženom D. B. u jedinstvenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme lišenja slobode u svezi s kaznenim djelima koja su predmet ovog postupka i to dan 17. svibnja 2011. godine na način da se jedan dan lišenja slobode izjednačava sa jednim danom kazne zatvora.
Na temelju članka 77. stavak 1. KZ/11-19 od optuženog D. B. oduzima se imovinska korist u iznosu od 367.923,58 kuna koju mu se nalaže uplatiti u korist proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana po izvršnosti presude.
Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – u nastavku ZKP/08) dosuđuje se imovinskopravni zahtjev:
- trgovačkom društvu I.1 d.o.o. iz S.1 u iznosu od 44.654,60 kuna,
- trgovačkom društvu A. d.o.o. iz S.2 uz iznosu od 45.539,28 kuna,
- trgovačkom društvu C. d. 2 d.o.o. u iznosu od 827.947,59 kuna,
- trgovačkom društvu U.O. C. D. iz Z.1 u iznosu od 3.914,00 kuna,
- trgovačkom društvu E.2 d.o.o. iz Z.1 u iznosu od 58.966,20 kuna,
- trgovačkom društvu O. V. d.o.o. iz V.3 u iznosu od 52.406,61 kuna,
- trgovačkom društvu I. I. N. d.d. iz Z.1 djelomično u iznosu od 985.391,16 kuna, dok se to trgovačko društvo u preostalom dijelu s imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu,
- trgovačkom društvu L. M. d.o.o. iz P.2 u iznosu od 115.478,54 kuna,
- trgovačkom društvu T. C. d.o.o. u iznosu od 20.560,23 kuna,
- trgovačkom društvu M. d.o.o. iz D. S. u iznosu od 84.513,87 kuna,
- trgovačkom društvu R. g. d.o.o. iz I.-G. u iznosu od 70.145,56 kuna,
- trgovačkom društvu K. S. d.o.o. u iznosu od 629.179,20 kuna,
- trgovačkom društvu T. J. d.o.o. iz P.3 u iznosu od 112.730,44 kuna,
- trgovačkom društvu I.2 d.o.o., OIB: … u iznosu od 111.581,91 kuna,
- trgovačkom društvu K.Z.4 d.o.o. iz Z.1 u iznosu od 5.409,26 kuna,
- trgovačkom društvu A. P. d.o.o. iz Z.1 u iznosu od 4.145,79 kuna,
- p. g. S. djelomično u iznosu od 4.678,15 kuna, dok se u preostalom dijelu s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu,
- trgovačkom društvu I. m. I. d.o.o. iz I. u iznosu od 2.949,92 kuna,
- trgovačkom društvu S.C. O. d.o.o. iz S.2 u iznosu od 9.998,08 kuna.
Na temelju članka 148. stavak 1. i 4. ZKP/08 optuženi D. B. obvezan je naknaditi trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 7. ZKP/08 iz osnove nužnih izdataka i nagrade branitelja B. J., odvjetnika iz Z.1, dok se na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 u preostalom dijelu oslobađa obveze snašanja drugih troškova ovog kaznenog postupka.
Obrazloženje
u smislu članka 459. stavak 6. i 7. ZKP/08
S obzirom da je optuženi D. B. priznao počinjenje kaznenih djela koja su mu se optužnicom stavljala na teret, a koje priznanje je u potpunosti suglasno dokazima provedenim tijekom postupka, to obrazloženje presude, prema odredbi članka 459. stavak 7. ZKP/08, sadržava samo podatke o okolnostima bitnim za individualizaciju kazne. No prije nego što se izlože navedene okolnosti, a imajući na umu pravo stranaka na obrazloženu sudsku odluku, valja pojasniti da je sud pri presuđenju izmijenio činjenični opis radnje opisane pod alinejom 20. na način da je otklonio očitu omašku u pisanju ovlaštenog tužitelja koji je u 7. redu činjeničnog opisa umjesto vrijednosti naručene robe u iznosu od 4.145,79 kuna, a kako je potom u istom činjeničnom nadalje naznačio da si je optuženik, upravo u tom iznosu, pribavio protupravnu materijalnu korist, očitom omaškom naznačio vrijednost naručene i preuzete robe u iznosu od 4.145,89 kuna. Da je riječ o očitoj omašci u pisanju jasnim proizlazi i iz materijalnih dokaza, konkretno, računa 040/2011. Sud je također prilikom presuđenja postupanje optuženog, koje je i po izmijenjenoj optužnici bilo pravno označeno kao stjecaj kaznenih djela prijevare sada pravno označio kao produljeno kazneno djelo, imajući na umu jedinstvo mjesta i vremena činjenja protupravnih radnji, kao i jedinstveno, odnosno, produljenu namjeru optuženog B. Pravna oznaka produljenog kaznenog djela iz članka 224. stavak 4. KZ/97 određena je uz primjenu odredbe članka 61. stavak 3. KZ/97. Ovdje valja napomenuti da je sud pri presuđenju izmijenio i zakonske opise protupravnih radnji za koje je optuženik proglašen krivim pod točkom 1. optužnice, jer je u posljednjoj izmjeni optužbe od 28. svibnja 2020. godine ovlašteni tužitelj izmijenio samo činjenične opise pojedinih radnji produljenog kaznenog djela opisanog sada pod točkom 1. izreke, pravno ga kvalificirajući kao kaznena djela iz članka 224. stavak 4. KZ/97, odnosno, iz članka 224. stavak 1. KZ/97, dok je propustio sukladno pravnoj kvalifikaciji izmijeniti i zakonske opise tih radnji, a kojima se do tada optuženom B. inkriminiralo počinjenje kaznenih djela prijevare u gospodarskom poslovanju.
Zaključno, sud je prilikom presuđenja naznačio i pravne izvore zakona koje je u konkretnom slučaju primijenio, sve imajući na umu zahtjev za potpunim određenjem optužbe.
Što se tiče okolnosti bitnih za odmjeravanje, kako pojedinačnih, tako i jedinstvene kazne, sud je imao na umu sve okolnosti koje su sukladno članku 47. KZ/11 od utjecaja na vrstu i visinu kazne, kao i odredbu članka 417a. stavak 7. ZKP/08 koja se u ovom kaznenom postupku primjenjuje iz čega proizlazi da je sud prilikom individualizacije kazne optuženom bio vezan, kako vrstom, tako i visinom jedinstvene kazne zatvora kako je ona usuglašena po strankama, budući se optuženik, nakon priznanja kaznenih djela, usuglasio i s vrstom i s mjerom predložene mu jedinstvene kazne zatvora.
Odlučujući o mjeri kazni, sud je optuženom olakotnim cijenio da je isti od početka djelomično priznao počinjenje nekih inkriminacija, da bi potom u konačnici priznao počinjenje svih, čime je ipak na kraju ovog postupka iskazao svijest o neprihvatljivosti vlastitog ponašanja, kritičnost, kao i spremnost da za isto snosi posljedice.
Odlučujući o mjeri pojedinačnih kazni zatvora, sud je također imao na umu i protek od počinjenja kaznenih djela, koji protek vremena, uz činjenicu dugogodišnjeg dosadašnjeg izdržavanja kazne po optuženom je zasigurno od utjecaja na zahtjeve specijalne prevencije, jer je evidentno, iz priznanja optuženog i spremnosti da za svoja nedjela snosi posljedice, da se njegova ličnost tijekom vremena i dosadašnjeg utjecaja izdržavanja kazne zatvora na istu izmijenila na način da je isti ojačao samokritičnost i razvio svijest o neprihvatljivosti vlastitog postupanja.
S druge strane, optuženom su otegotnim cijenjene brojne radnje produljenog kaznenog djela prijevare koje ukazuju na izrazitu kriminalnu količinu istog i značajnu upornost da činjenjem kaznenih djela protiv tuđe imovine pribavlja vlastitu imovinsku korist. Također, otegotnim mu je cijenjeno da je u vrijeme činjenja kaznenih djela za koja je ovom presudom proglašen krivim bio osuđivan, i to za kazneno djelo isto po svojoj prirodi kao što je produljeno kazneno djelo za koje je pod točkom 1. ove presude proglašen krivim, pri čemu je kaznena djela koja su predmet ovog postupka činio u roku provjeravanja koji mu je primijenjen tom presudom Općinskog suda u J., broj … Odmjeravajući kako pojedinačne kazne, tako i jedinstvenu, sud je imao na umu i brojnu osuđivanost optuženog nakon počinjenja kaznenih djela koja su predmet ovog postupka, a što ukazuje da do tada mu izrečena uvjetna osuda nije ostvarila nikakvu svrhu, te da njegovo ponašanje i nakon primjene kaznenopravne sankcije uvjetne osude nije na istog preventivno djelovala.
Imajući na umu izložene okolnosti, kao i visinu protupravno pribavljene imovinske koristi, sud nalazi da je pojedinačna kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) godina za produljeno kazneno djelo prijevare primjerena njegovoj ličnosti i kriminalnoj količini tog produljenog kaznenog djela, kao i brojnosti oštećenika kojima je, činjenjem tog kaznenog djela, negativno utjecao i na financijsku situaciju samih subjekata. Za kazneno djelo opisano pod točkom 2. krivotvorenja isprave, sud je optuženom utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, imajući na umu kriminalnu količinu istog i njegovo priznanje.
Imajući na umu tako utvrđene pojedinačne kazne zatvora, te primjenjujući pravila za odmjeravanje jedinstvene kazne za kaznena djela počinjena u stjecaju, sud je optuženog osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine i 6 (šest) mjeseci, kako je ona usuglašena po strankama, jer cijeni da takva jedinstvena kazna zatvora predstavlja uistinu blago odmjerenu osudu društva, s obzirom na brojnost pojedinačnih radnji iz produljenog kaznenog djela prijevare, te visoko protupravnu pribavljenu imovinsku korist. No, s druge strane nalazi da je takva jedinstva kazna zatvora, u vrijeme presuđenja, primjerena ličnosti optuženog kako ona danas proizlazi da jest iz podataka spisa i njegovog iskrenog priznanja i izraženog kajanja.
Kako je optuženik bio lišen slobode tijekom ovog postupka, to mu se to vrijeme uračunava u jedinstvenu kaznu zatvora na koju je osuđen u trajanju i na način naznačen u izreci.
S obzirom da je dio oštećenika postavio imovinskopravni zahtjev, to je sud, imajući na umu priznanje optuženog kojim je priznao i visine protupravno pribavljene imovinske koristi, odnosno, štete koju je prouzročio oštećenicima, istima dosudio imovinskopravne zahtjeve u iznosima štete koju je optuženik postupanjem za koje je proglašen krivim prouzročio prema činjeničnim opisima djela. Stoga je djelomično prihvaćen samo imovinskopravni zahtjev I.-I. n. d.d. i P. g. S., i to u dijelu koji je potkrijepljen materijalnim dokazima provedenim tijekom postupka, a glede visine prouzročene štete radnjama optuženog, dok su ti oštećenici u preostalom dijelu upućeni u parnicu, jer bi eventualno daljnje utvrđivanje osnovanosti visine imovinskopravnog zahtjeva u dijelu u kojem su ti oštećenici upućeni u parnicu, u odnosu na razliku između štete naznačene u izreci činjeničnog opisa djela i postavljenog imovinskopravnog zahtjeva predstavljalo, s obzirom na duljinu trajanja ovog kaznenog postupka, njegovo uistinu nepotrebno daljnje odugovlačenje. Imovinskopravni zahtjevi u odnosu na štetu prouzročenu trgovačkom društvu O. H. d.o.o. dosuđen je pravnom slijedniku C.D. 2 d.o.o. koji je i postavio imovinskopravni zahtjev. Iz istih razloga imovinskopravni zahtjev dosuđen je i trgovačkom društvu K. S. d.o.o. u odnosu na štetu prouzročenu prema činjeničnom opisu djela opisanog pod točkom 1. izreke trgovačkom društvu K.2 d.o.o. budući je to trgovačko društvo nakon inkriminiranog događaja pripojeno trgovačkom društvu K. S. d.o.o.
Kako svi oštećenici, međutim, nisu postavili imovinskopravne zahtjeve, to je sud bio dužan, a imajući na umu načelo da nitko ne može zadržati protupravnu imovinsku korist ostvarenu protupravnom radnjom, kao i odredbu članka 417a. stavak 7. ZKP/08 prema kojem se ograničenje sudu glede kaznenopravne sankcije usuglašene po strankama ne odnosi na mjeru oduzimanja imovinske koristi, od optuženog D. B., na temelju članka 77. stavak 1. KZ/11-19, oduzeo protupravnu imovinsku korist naznačenu u izreci koja predstavlja razliku između zbroja ukupno pribavljene protupravne imovinske koristi radnjama opisanim u izreci umanjenu za zbroj ukupno dosuđenih imovinsko pravnih zahtjeva oštećenicima.
Oduzetu imovinsku korist optuženik je dužan uplatiti u korist Proračuna Republike Hrvatske u paricijskom roku iz članka 181. stavak 4. ZKP/08.
S obzirom da je protiv optuženog donijeta osuđujuća presuda, to je isti na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 obvezan naknaditi trošak ovog kaznenog postupka, i to trošak iz članka 145. stavak 2. točka 7. ZKP/08 iz osnova nužnih izdataka i nagrade branitelja B. J., odvjetnika iz Z.1, jer sud nalazi da je pravično da osoba koja je prouzročila potrebu angažmana branitelja po službenoj dužnosti činjenicom lišenja slobode zbog izdržavanja kazne zatvora, tako nastali trošak i snosi. Odlučujući o tome sud je imao na umu da se optuženik nalazi na izdržavanju dugotrajne kazne zatvora, no jednako tako sud je imao na umu i mogućnost istog da radom na izdržavanju kazne zatvora ipak ostvari neki prihod, pa kako isti nema izdataka tijekom izdržavanja kazne u smislu tekućih troškova življenja (stanarina, režije, prehrana), te ne skrbi o trećim osobama, pa je cijeneći te okolnosti i već spomenuto načelo pravičnosti ocijenio da je optuženik u mogućnosti platiti taj trošak kaznenog postupka.
Ovdje valja napomenuti da je sud u preostalom dijelu oslobodio optuženog od svih drugih troškova kaznenog postupka, uključujući i trošak branitelja po službenoj dužnosti J. M., odvjetnika iz Z.1. Potonje, stoga što sud nalazi da plaćanje i tog dijela troškova za optuženog nije moguće s obzirom na visinu prihoda koje može ostvariti tijekom izdržavanja kazne i činjenicu da će još više godina biti u nemogućnosti redovnim radom, zbog izdržavanja kazne zatvora, ostvarivati prihod.
Sud je optuženog oslobodio i troška branitelja po službenoj dužnosti J. M., odvjetnika iz Z.1, jer nalazi isto pravičnim imajući na umu da i iz navoda optuženog i u konačnici iz očitovanja samog branitelja M. je proizlazilo da ga nije efektivno zastupao, a zbog čega je došlo do angažmana novog branitelja po službenoj dužnosti B. J.
Sukladno članku 148. stavku 6. ZKP/08 optuženik je ovlašten, ako će njegovo imovinsko stanje u vrijeme izvršenja odluke o troškovima kaznenog postupka biti takvo da bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je on po zakonu dužan uzdržavati, podnijeti obrazloženi zahtjev sudu za oslobođenjem od dužnosti naknade tih troškova, a kada ga sud može osloboditi od te dužnosti.
U Zagrebu, 02. lipnja 2020. godine
Zapisničar: Sudac:
Ljiljana Hrastović Anamarija Pavičić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, putem ovog suda, u 4 (četiri) istovjetna primjerka.
DNA:
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.