- 1 -              Revd 917/2020-2

Broj: Revd 917/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. Š., OIB:..., iz S. D., i tužitelja J. Š., OIB:..., iz B. - Š., koje zastupa punomoćnik Ž. V., odvjetnik u S., protiv tuženika A. Š., OIB:..., iz B. - Š., kojega zastupa punomoćnica Ž. M., odvjetnica u T., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, broj Gž-1014/2018-2 od 28. siječnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru broj P-5552/2016-25 od 25. svibnja 2018., u sjednici održanoj 2. lipnja 2020.

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

              Tužitelji u ovoj pravnoj stvari podnijeli su prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, broj Gž-1014/2018-2 od 28. siječnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru broj P-5552/2016-25 od 25. svibnja 2018.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da pitanja navedena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer naznačujući prvo, četvrto i peto pitanje tužitelji polaze od pretpostavki koje nemaju uporište u stanju spisa (prema obrazloženju prvostupanjske presude tužitelji nisu dokazali da je sporna imovina bila izvanknjižna imovina njihovog djeda S. Š.; iz stanja spisa ne proizlazi da su odbijeni dokazni prijedlozi tužitelja ni da je parnica vođena protiv preminulih osoba), dok u odnosu na drugo i treće pitanje nisu određeno izložili razloge o tome zbog čega smatraju da su pitanja važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Obrazloženje sastavljeno sukladno odredbi čl. 387. st. 5. ZPP.

Zagreb, 2. lipnja 2020.