- 1 -              Revd 874/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 874/2020-2

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Viktorije Lovrić članice vijeća u pravnoj stvari tužitelja D. M. iz Z., ..., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku K. S., odvjetniku iz Z., protiv tuženika A. Z. d.d. iz Z., ..., OIB: ..., zastupanog po punomoćnici S. T., odvjetnici iz Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-857/2019-2 od 18. prosinca 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-441/19-22 od 21. listopada 2019., u sjednici održanoj 2. lipnja 2020.,

 

r i j e š i o   j e :

 

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

Obrazloženje

 

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-857/2019-2 od 18. prosinca 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-441/19-22 od 21. listopada 2019.

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da je u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljeno sedam pravnih pitanja koje se odnose na bitnu povredu parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, te na primjenu materijalnog prava glede odgovornosti za opasnu stvar, međutim u prijedlogu uz navedena pitanja nije naveo razloge zbog kojih smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, jer se ne poziva ni na jednu odluku VSRH, niti višeg suda u kojem bi bilo izneseno pravno shvaćanje o navedenim pitanjima koje bi bilo drugačije od pravnog shvaćanja iznesenog u predmetnoj odluci.

Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 2. lipnja 2020.