Baza je ažurirana 22.08.2025.
zaključno sa NN 85/25
EU 2024/2679
- 1 - Revd 749/2020-2
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice R. J., OIB:..., iz V., koju zastupa punomoćnica N. M., odvjetnica u O., protiv tuženika P. b. Z. d.d., OIB:..., Z., koga zastupa punomoćnica T. S., odvjetnica u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Karlovcu broj Gž-14/2019-2 od 16. listopada 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Varaždinu broj P-84/15-44 od 12. listopada 2018., u sjednici održanoj 2. lipnja 2020.
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu broj Gž-14/2019-2 od 16. listopada 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Varaždinu broj P-84/15-44 od 12. listopada 2018. pozivom na odredbu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).
Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da prijedlog za dopuštenje revizije ne sadrži pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP jer tuženik, koji u reviziji izražava neslaganje s pobijanom presudom, iznoseći tvrdnju o potrebi preispitivanja sudske prakse, nije određeno izložio zbog čega bi to trebalo učiniti (npr. promjena u pravnom sustavu uvjetovane novim zakonodavstvom ili međunarodnim sporazumima te odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske, Europskog suda za ljudska prava ili Suda Europske unije), dakle, nije izložio razloge zbog kojih smatra da su pitanja važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.
Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP, riješeno kao u izreci.
Obrazloženje sastavljeno sukladno odredbi čl. 387. st. 5. ZPP.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.