- 1 -              Revd 1083/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1083/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika I. B. iz Z., ..., OIB: ... (dalje-tužitelj), zastupanog po punomoćniku T. T., odvjetniku u Z., protiv tuženika-protutužitelja C. o. d.d., F. Z., ..., OIB: ... (dalje-tuženik), radi isplate i utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-813/2019-2 od 7. siječnja 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj Pn-173/16 od 9. travnja 2019., u sjednici održanoj 2. lipnja 2020.,

 

r i j e š i o   j e :

 

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

Obrazloženje

 

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-813/2019-2 od 7. siječnja 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj Pn-173/16 od 9. travnja 2019., uz tvrdnju da pravna shvaćanja drugostupanjskog suda iznesena u predmetnoj presudi odstupaju od pravnih shvaćanja revizijskog suda.

 

Odgovor na prijedlog nije podnesen.

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da je u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljeno jedno pravno pitanje za koje predlagatelj smatra da je važno, a kao razlog važnosti navodi odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-76/81 od 26. svibnja 1982. i Rev-93/93 od 26. siječnja 1994., zbog kojih tužitelj smatra da je postavljeno pitanje važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP-a.

 

Međutim, navedene odluke revizijskog suda ne daju razloge važnosti postavljenom pitanju "mora li sud u presudi obrazložiti koje činjenice za odluku smatra istinitim i na čemu zasniva svoju odluku, te je li dužan u razlozima o odlučnim činjenicama iznijeti zaključak i ocjenu dokaza i razloge o tome kojim je dokazima poklonio vjeru" jer navedeno pitanje polazi od pogrešne pretpostavke da u pobijanoj odluci nisu iznesene odlučne činjenice i da nije iznijet zaključak i ocjena dokaza i razloge o tome kojim je dokazima poklonjena vjera.

 

Kako od postavljenog pitanja ne zavisi odluka u ovoj pravnoj stvari ne radi se o važnom pitanju, niti o dostatnim razlozima za intervenciju ovoga suda.

 

Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 2. lipnja 2020.