- 1 -              Revd 840/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 840/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja R. Š. iz Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica N. K., odvjetnica u Z., protiv tuženika A. d.d., Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik H. M., odvjetnik u Z., radi utvrđenja i isplate, postupajući po prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi poslovni broj Gž-721/2018-2 od 12. prosinca 2019. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-4165/15-26 od 25. travnja 2018., u sjednici održanoj 2. lipnja 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi poslovni broj Gž-721/2018-2 od 12. prosinca 2019. odbacuje se kao nedopušten.

 

 

Obrazloženje

 

Tuženik je podneskom od 13. veljače 2020., primljenom u Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi poslovni broj Gž-721/2018-2 od 12. prosinca 2019. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-4165/15-26 od 25. travnja 2018.

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio

 

- da prvo pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer pitanje polazi od pogrešne pretpostavke da je sud u konkretnom predmetu ukinuo slobodu uređivanja obveznih odnosa u odnosu na promjenjivu kamatnu stopu, a shvaćanje izraženo u pobijanoj odluci u skladu je sa shvaćanjem ovog suda izraženim u nizu odluka (Rev-3142/18 od 19. ožujka 2019., Rev-1172/18 od 19. ožujka 2019. i dr.), pri čemu pobijana odluka nije suprotna niti revizijskim odlukama na koje se revident pozvao u reviziji

 

- da u odnosu na drugo i treće postavljeno pitanje u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da su pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

 

Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP u vezi s čl. 387. st. 3. i 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 2. lipnja 2020.