- 1 -              Gr1 88/2020-3

Broj: Gr1 88/2020-3

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Ivanu Vučemilu, u pravnoj stvari tužitelja D. B. iz P., protiv tuženika U. B. d.d. u stečaju, P., radi isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Puli-Pola, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Pr-325/19-6 od 11. prosinca 2019. i Trgovačkog suda u Pazinu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj P-34/20-2 od 26. veljače 2020., 2. lipnja 2020.,

r i j e š i o   j e :

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Puli-Pola.

Obrazloženje

Općinski sud u Puli-Pola, rješenjem poslovni broj Pr-325/19-6 od 11. prosinca 2019. otklonio je svoju nadležnost pozivajući se na odredbu čl. 34.b toč. 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje u tekstu: ZPP), navodeći kako je u konkretnom slučaju riječ o potraživanju tužitelja iz stečajnog postupka za koji je izričito nadležan Trgovački sud u Pazinu pred kojim se vodi stečajni postupak nad tuženikom, te koji je tužitelja uputio u parnicu, pritom ističući kako u konkretnom slučaju nije riječ o radnom sporu u kojem uvijek sude općinski sudovi.

Oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari te odlučio da će po pravomoćnosti tog rješenja predmet ustupiti stvarno nadležnom Trgovačkom sudu u Pazinu.

Trgovački sud u Pazinu, dopisom poslovni broj P-34/20-2 od 26. veljače 2020. izazvao je sukob nadležnosti, navodeći da je u ovom predmetu riječ o sporu iz radnog odnosa, u kojem u prvom stupnju uvijek sude općinski sudovi sukladno odredbi čl. 34. st. 1. toč. 10. ZPP.

Za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan je Općinski sud u Puli-Pola.

Tužbu radi utvrđenja i isplate razlike otpremnine tužitelj je podnio 16. listopada 2019. Općinskom sudu u Puli-Pola.

S obzirom na sadržaj tužbe, tužbeni zahtjev i očitovanje tužitelja dano tijekom postupka proizlazi da tužitelj predmetnom tužbom, kao bivši radnik društva U. B. d.d. traži isplatu ostatka otpremnine. Kako dakle tužitelj svoj zahtjev temelji na pravu iz radnog odnosa, riječ je o radnom sporu.

Odredbom čl. 34. st. 1. toč. 10. ZPP propisano je da općinski sudovi u parničnom postupku uvijek sude u prvom stupnju u sporovima iz radnih odnosa.

Prema odredbi čl. 34. b. toč. 5. ZPP trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude sporove u kojima je stranka nad kojom je otvoren stečajni postupak bez obzira na svojstvo druge stranke te sve sporove u povodu stečaja, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema tom Zakonu uvijek sudi općinski sud (čl. 34. st. 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.

U konkretnom slučaju riječ je o sporu iz radnog odnosa, za koji je na temelju odredbe čl. 34. st. 1. toč. 10. ZPP uvijek stvarno nadležan općinski sud, što znači da nema atrakcije nadležnosti trgovačkog suda zbog otvaranja stečajnog postupka nad tuženikom pa je za postupanje u ovoj pravnoj stvari i dalje stvarno nadležan Općinski sud u Puli-Pola, pred kojim je spor pokrenut.

Iz navedenih razloga, na temelju čl. 23. st. 2. i 3. ZPP, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 2. lipnja 2020.