- 1 -              Revd 1122/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1122/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Slavka Pavkovića člana vijeća, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja Z. D. iz Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku M. K., odvjetniku u Z., protiv protivnika osiguranja A. D. iz Z.,  OIB: ..., zastupane po punomoćnici D. S., odvjetnici u O. društvu K., P., S. u Z., radi određivanja privremene mjere, odlučujući o reviziji i prijedlogu za dopuštenje revizije predlagatelja osiguranja protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-5714/2019-2 od 3. listopada 2019., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-2151/2016 od 30. kolovoza 2019., u sjednici održanoj 2. lipnja 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Odbacuju su revizija i prijedlog za dopuštenje revizije predlagatelja osiguranja kao nedopušteni.

 

 

Obrazloženje

 

Prvostupanjskim rješenjem odbijen je kao neosnovan prijedlog radi osiguranja izdavanjem privremene mjere zabranom protivnicima osiguranja otuđenja, opterećenja i drugog raspolaganja posebnim udjelom trgovačkom društvu Veka-Ing d.o.o. iz Zagreba, a sadržaja koji je pobliže naveden u izreci prvostupanjskog rješenja.

 

Drugostupanjskim rješenjem odbijena je kao neosnovana žalba predlagatelja osiguranja te je potvrđeno prvostupanjsko rješenje.

 

Protiv drugostupanjskog rješenja reviziju je izjavio predlagatelj osiguranja zbog pravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih  u njegovoj primjeni, predlažući da ovaj sud prihvati reviziju te preinači pobijana nižestupanjska rješenja i prihvati zahtjev za izdavanje privremene mjere, a podredno da ukine nižestupanjska rješenja i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

Predlagatelj osiguranja podnio je i prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-5714/2019-2 od 3. listopada 2019. kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-2151/2016 od 30. kolovoza 2019.

 

Protivnik osiguranja nije odgovorio na reviziju i prijedlog za dopuštenje revizije.

 

Revizija i prijedlog za dopuštenje revizije nisu dopušteni.

 

Prema odredbi čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) stranke mogu podnijeti reviziju protiv presude donesene u drugom stupnju ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije. U smislu odredbe čl. 400. st. 1. ZPP stranke mogu podnijeti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen, a u smislu odredbe čl. 400. st. 3. ZPP u postupku u povodu revizije protiv rješenja na odgovarajući će se način primjenjivati odredbe ZPP o prijedlogu za dopuštenje revizije i reviziji protiv presude. U ovoj pravnoj stvari vidljivo je da Vrhovni sud Republike Hrvatske nije dopustio podnošenje revizije, a također se ne radi o postupcima iz čl. 382.a ZPP gdje bi stranke mogle podnijeti reviziju protiv presude ili rješenja bez prethodnog dopuštenja ovoga suda. Također je potrebno napomenuti da istovremeno izjavljivanje revizije i prijedloga za dopuštenje revizije također nije dopušteno nego je prvotno potrebno da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti podnošenje revizije, a nakon toga se izjavljuje revizija u daljnjem roku od 30 dana od dostave odluke revizijskog suda o dopuštenosti revizije (čl. 382. st. 2. ZPP).

 

Slijedom navedenog, revizija predlagatelja osiguranja nije dopuštena te ju je valjalo odbaciti temeljem odredbe čl. 392. st. 7. ZPP i riješiti kao u izreci.

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. ZPP revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da je pitanje važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

 

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari niti u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, valjalo je temeljem odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP odbaciti kao nedopušten prijedlog za dopuštenje revizije i riješiti kao u izreci.

 

Zagreb, 2. lipnja 2020.

 

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.