- 1 -              Revd 1078/2020-2

Broj: Revd 1078/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić, predsjednice vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Jakova Pavića iz Bedenika, Bedenik 33, OIB: 48142112894, koga zastupaju punomoćnici Davor Pavičić i Ivica Čuturić, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika Sava osiguranje d.d. - Podružnica Hrvatska, iz Zagreba, Savska 144a, OIB: 45237012600, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-851/19-2 od 12. prosinca 2019. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-1966/17-30 od 7. lipnja 2019., u sjednici održanoj 2. lipnja 2020.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-851/19-2 od 12. prosinca 2019., pozivom na odredbu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - proč.tekst, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da postupovnopravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer odluka na koju se tužitelj poziva kao razlog važnosti nije donesena u usporedivoj pravnoj situaciji.

Naime, odluka na koju se tužitelj poziva je ukidno rješenje kojim drugostupanjski sud, ocijenivši da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka, jer je pogrešno primijenio odredbe čl. 190. st. 1. i čl. 299. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14), tek daje uputu prvostupanjskom sudu da u ponovnom postupku ima u vidu da je Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 70/19) u čl. 190. iza stavka 1. dodan novi stavak 2., dok je u ovom predmetu drugostupanjski sud potvrdio prvostupanjsku presudu ocijenivši da je prvostupanjski sud pravilno primijenio odredbe Zakona o parničnom postupku (čl. 190.) koje su bile na snazi u vrijeme donošenja prvostupanjske presude, a dok još nije stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 70/19).

Slijedom navedenog, budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP-a riješio kao u izreci.

Zagreb, 2. lipnja 2020.