1              Poslovni broj: Gž-1031/2020-2

 

 

 

 

 

Poslovni broj: Gž-1031/2020-2

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA

 

RJEŠENJE

 

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Tihani Pivac, u izvanparničnom predmetu predlagatelja G. b. d.d., u stečaju, OIB: ..., iz Z., protiv protustranke Ž. F., OIB: ..., iz M., zastupanog po punomoćniku I. B., odvjetniku u Z., radi upisa u Upisnik sudskih i javnobilježničkih osiguranja tražbine vjerovnika na pokretnim stvarima i pravima, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj 38 R1-787/18-2 od 10. travnja 2019., 1. lipnja 2020.,

 

 

riješio je

 

Uvažava se žalba protustranke, ukida pobijano rješenje i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

 

 

Obrazloženje

 

Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor protustranke Ž. F. od 7. prosinca 2018., izjavljen protiv zaključka u glavnom upisu u ulošku glavne knjige broj 3825-301/18 od 28. studenog 2018., kao neosnovan.

 

Žali se protustranka Ž. F. i rješenje pobija u cijelosti, kako iz sadržaja žalbe proizlazi, zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje u tekstu: ZPP), s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači, uvaži prigovor kojeg je protustranka podnijela protiv zaključka i odbije zahtjev za upis uz nalaganje brisanja glavnog upisa, podredno, da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

 

Na žalbu nije odgovoreno.

 

Žalba protustranke je osnovana.

 

Predmet ovog izvanparničnog postupka je zakonitost zaključka o upisu kojeg je donijela Financijska agencija Služba upisa Zagreb, na temelju rješenja o nastavku ovrhe Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj 62 Ovrv-7820/18, kojem je ovrha određena na poslovnim udjelima ovršenika u trgovačkom društvu V. p. d.o.o. Z.

Radi se o upisu založnog prava radi osiguranja potraživanja ovrhovoditelja (predlagatelja u ovome postupku) G. b. d.d. u stečaju Z. (i u njegovu korist), koje isti ima prema ovršeniku (protustranci) Ž. F. iz Z.

 

Na navedeni upis, odnosno, zaključak o upisu primjenjuju se odredbe Zakona o Upisniku sudskih i javnobilježničkih osiguranja tražbina vjerovnika na pokretnim stvarima i pravima ("Narodne novine", broj 121/05, dalje u tekstu: Zakon o Upisniku).

 

Prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje i odbio kao neosnovan prigovor kojeg je protustranka Ž. F. 7. prosinca 2018. izjavio protiv zaključka o glavnom upisu u ulošku glavne knjige broj 3825-301/18 od 28. studenog 2018., ocjenjujući da na zakonitost pobijanog zaključka ne utječu prigovorni razlozi usmjereni na osporavanje rješenja o ovrsi temeljem kojeg je upis dopušten.

 

Pri tome, prvostupanjski sud se pozvao na odredbe članka 26. Zakona o Upisniku, kojima je reguliran zaključak o glavnom upisu te odredbe članka 143. j. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 13/14, 55/16 i 73/17, dalje u tekstu: OZ) koje propisuju stjecanje založnog prava pljenidbenim popisom na popisanim pokretninama.

 

Osnovano protustranka Ž. F. osporava pravilnost citiranog pravnog zaključka prvostupanjskog suda na kojem je zasnovano pobijano rješenje.

 

Iz sadržaja spisa predmeta može se razumjeti da je Općinski građanski sud u Zagrebu po službenoj dužnosti, uz dopis od 20. studenog 2018., dostavio Financijskoj agenciji rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-7820/18 od 6. studenog 2018., koje je doneseno na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika M. B. poslovni broj Ovrv-95/08 od 1. veljače 2008., kao ovršne isprave, radi provedbe odgovarajućih upisa u Upisnik sudskih i javnobilježničkih osiguranja tražbina ovrhovoditelja na poslovnim udjelima ovršenika u trgovačkom društvu V. p. d.o.o. Z.

 

Spisu predmeta (list 6/1-2) prileži rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj 62 Ovrj-5529/2012-4 od 17. rujna 2018. kojim je, među ostalim,

 

- ukinuta potvrda pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi koje je 10. lipnja 2011. pod poslovnim brojem Ovrv-95/08 donijela javni bilježnik M. B. iz Z.,

 

- stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi doneseno temeljem vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-95/08 koje je 1. veljače 2008. donijela javni bilježnik M. B. iz Z., u dijelu kojim je određena ovrha, uz ukidanje provedenih radnji,

 

- odlučeno da će postupak biti nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

 

Kako se za sada može zaključiti, potvrda o ovršnosti ovršne isprave temeljem koje je doneseno rješenje o ovrsi, koje je prvostupanjski sud dostavio Financijskoj agenciji radi provedbe odgovarajućih upisa u Upisnik sudskih osiguranja, ukinuta je citiranim rješenjem.

 

U smislu odredba članka 72. OZ-a, ako tim Zakonom nije drugačije određeno, ovrha će se obustaviti po službenoj dužnosti ako, između ostalog, potvrda o ovršnosti ovršne isprave bude ukinuta.

 

Imajući u vidu da je predmetni zaključak o upisu, kojeg je donijela Financijska agencija, donesen upravo u provedbi rješenja o ovrsi poslovni broj Ovrv-7820/18 od 06. studenog 2018., pri čijem donošenju je kao ovršna isprava poslužilo upravo spomenuto rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koje je (prema tvrdnji protustranke) izgubilo svojstva pravomoćnosti i ovršnosti, u ovome stadiju postupka, upitna je zakonitost osporavanog zaključka, točnije, prvostupanjskog rješenja kojim je odlučeno o prigovoru protustranke, na što s pravom protustranka ukazuje u žalbi.

 

Naime, suprotno pravnom stajalištu prvostupanjskog suda, ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti ovršne isprave na kojoj je zasnovano rješenje o ovrsi, temeljem naprijed citiranih odredaba iz članka 72. OZ-a, rezultira obustavom ovrhe i ukidanjem provedenih radnji i time izravno utječe na opstojnost i zakonitost osporavanog zaključka, s obzirom da je jedna od radnji provedbe određene ovrhe zasigurno i provedba odgovarajućih upisa u Upisnik sudskih i javnobilježničkih tražbina.

 

Kako je prvostupanjski sud, zbog pogrešnog pravnog pristupa, propustio nedvojbeno i sa sigurnošću utvrditi gore navedene relevantne činjenice vezane za tvrdnje protustranke o ukidanju potvrde pravomoćnosti i ovršnosti ovršne isprave i rješenja koja prileže spisu predmeta, činjenično stanje odlučno za ocjenu osnovanosti prigovora protustranke ostalo je nepotpuno utvrđeno.

 

Stoga, žalbu protustranke valjalo je uvažiti, pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, temeljem odredaba članka 380. točke 3. ZPP-a u svezi s odredbama članka 9. Zakona o Upisniku.

 

U nastavku postupka, prvostupanjski sud će u smislu danih uputa dopuniti relevantno činjenično stanje i o prigovoru protustranke protiv zaključka Financijske agencije odlučiti pravilnom i zakonitom odlukom.

 

U Splitu 1. lipnja 2020.