- 1 -              I Kž 302/2020-4

 

 

 

 

 

Broj: I Kž 302/2020-4

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ane Garačić, kao predsjednice vijeća, te Damira Kosa i dr. sc. Zdenka Konjića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sande Bramberger Ostoić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv opt. S. S., zbog kaznenog djela iz čl. 91. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – Odluka Ustavnog suda, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07. i 152/08. - dalje u tekstu: KZ/97.) i dr., odlučujući o žalbi opt. S. S., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru od 27. travnja 2020. godine, broj Kv I-14/2020-7, u sjednici održanoj 1. lipnja 2020. godine,

 

r i j e š i o   je :

 

Odbija se kao neosnovana žalba optuženog S. S.

 

Obrazloženje

 

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Vukovaru u kaznenom predmetu protiv optuženog S. S. zbog kaznenog djela iz čl. 91. i dr. KZ/97., odbijen je kao neosnovan prijedlog optuženika za izdvajanje iz spisa kao nezakonitih dokaza, i to potvrde o privremenom oduzimanju predmeta OUP-a P. od 23. studenog 2002., izvještaja o kriminalističko-tehničkom pregledu lica mjesta OUP R., s uvidom u kriminalističko-tehničku dokumentaciju, potvrde o predanim predmetima OUP R. od 28. studenog 2002., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnika o uviđaju Kir-114/02 s izvještajem o kriminalističko-tehničkom pregledu lica mjesta i pregledu traktora, kriminalističko-tehničke dokumentacije, te uvid u kriminalističko-tehničku dokumentaciju.

 

Protiv tog je rješenja žalbu podnio optuženi po braniteljici S. D. K., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da se probijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

Spis predmeta je, sukladno članku 495. u vezi s člankom 474. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012., 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017. i 126/2019. – dalje: ZKP/08.), dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

Žalba nije osnovana.

 

Protivno navodima žalbe, ovaj drugostupanjski sud nalazi kako je prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje, a potom je, doduše šturo, no dostatno, u pobijanom rješenju iznio razloge zbog kojih drži da dokazi koje je optuženik predložio da ih se izdvoji, nisu nezakoniti dokazi.

 

Naime, a kako to ispravno utvrđuje prvostupanjski sud, dokazi čije je izdvajanje predložio optuženik, prikupljeni su u povodu kaznenog postupka koji se u Republici Srbiji pred Okružnim sudom u Kraljevu vodio pod brojem K-24/03, a u kojem je optuženik oglašen krivim te mu je izrečena kazna zatvora u trajanju sedam godina. U tom su se postupku, između ostalih, koristili i dokazi koje optuženik sada drži nezakonitima, iako njihovu zakonitost u postupku pred sudom u Republici Srbiji, nije dovodio u pitanje.

 

Nadalje, suprotno stavu optuženika, nema zapreke da se u postupku pred prvostupanjskim sudom kao relevantni dokazi uzmu u obzir dokazi zakonito prikupljeni u drugom postupku, pa i kada se radi o postupku pred pravosudnim organima druge države. To tim više što je u konkretnom predmetu dokumentacija na koju se odnosi pobijano rješenje, najprije dostavljena putem policijske suradnje između Ministarstva unutarnjih poslova, Odjela za međunarodnu policijsku suradnju Republike Hrvatske i Ureda IP B., a potom i naknadno, nakon što je zatraženo pružanje međunarodne pravne pomoći tijekom provođenja istrage pred istražnim sucem Županijskog suda u Vukovaru.

 

Stoga, suprotno stavu optuženika, dokazi čije je izdvajanje predložio nisu nezakoniti dokazi, već se radi o dokazima koji su zakonito pribavljeni, a potom i zakonito dostavljeni od strane policijskih i pravosudnih organa Republike Srbije. Pri tome, niti navodom prvostupanjskog suda da je "upravo tim radnjama otkriven optuženik kao počinitelj predmetnih kaznenih djela u ovosudskom spisu", a na što optuženik kao povredu načela presumpcije nevinosti ističe u svojoj žalbi, nije dovedeno u pitanje prvostupanjsko rješenje.

 

Slijedom iznesenoga, budući da žalbenim navodima optuženog S. S. nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti su u pobijanom rješenju ostvarene povrede na koje sud drugog stupnja sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 1. lipnja 2020.