- 1 -              II Kž 234/2020-4

 

 

 

 

 

Broj: II Kž 234/2020-4

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Zdenka Konjića kao predsjednika vijeća te Perice Rosandića i Damira Kosa kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sande Bramberger Ostoić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog G. B., zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi s člankom 34. stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17. i 118/18. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci od 20. svibnja 2020. broj Kv I-142/2020 (Kov-20/2019), o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 1. lipnja 2020.,

 

r i j e š i o   j e:

 

Odbija se žalba okrivljenog G. B. kao neosnovana.

 

Obrazloženje

 

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Rijeci, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog G. B., zbog počinjenja kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi s člankom 34. stavkom 1. KZ/11., pod točkom 1. izreke je na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.) protiv okrivljenika produljen istražni zatvor iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

 

Pod točkom 2. izreke tog rješenja je na temelju članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08. u istražni zatvor okrivljenom G. B. uračunato vrijeme uhićenja i ono provedeno u istražnom zatvoru od 9. lipnja 2019. pa nadalje.

 

Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po branitelju, odvjetniku G. M., bez navođenja zakonske osnove, s prijedlogom Vrhovnom sudu Republike Hrvatske da preinači pobijano rješenje na način da okrivljeniku ukine istražni zatvor.

 

Žalba nije osnovana.

 

Protivno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je ispravno utvrdio sve činjenice, a potom i iznio svoj stav kako u konkretnom slučaju produljenjem istražnog zatvora protiv okrivljenika, nije povrijeđeno načelo razmjernosti.

 

Naime, okrivljeniku je na teret stavljeno počinjenje teže vrste kaznenog djela i to kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi s člankom 34. stavkom 1. KZ/11. za koje je predviđena kazna zatvora najmanje pet godina. Stoga, i prema mišljenju ovog drugostupanjskog suda, kada se uzme u obzir vrijeme koje je okrivljenik do sada proveo u istražnom zatvoru (manje od godinu dana), razmjer između težine kaznenog djela, kazne koja se prema podacima kojima raspolaže sud može eventualno očekivati u postupku te potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora, načelo razmjernosti popisano u članku 122. stavku 2. ZKP/08., nije povrijeđeno.

 

Slijedom navedenog, a kako žalbenim navodima okrivljenika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja niti su u istom ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, u skladu s člankom 494. stavkom 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, na temelju odredbe članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

 

Zagreb, 1. lipnja 2020.