- 1 -              Gr1 27/2020-3

Broj: Gr1 27/2020-3

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Ivanu Vučemilu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja K. P. d.o.o., K., OIB: ... , kojeg zastupaju punomoćnici J. J., M. B., D. B. i T. H., odvjetnici Zajedničkog odvjetničkog ureda u K., protiv tuženika D. d.o.o., D. R., (ranije sjedište: B.,), OIB: ... , radi ovrhe, odlučujući o sukobu nadležnosti između Trgovačkog suda u Zagrebu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovr-251/2019-2 od 12. prosinca 2019. i Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Ovr-164/20-2 od 20. siječnja 2020., 27. svibnja 2020.,

r i j e š i o   j e:

Za postupanje u ovom ovršnom predmetu nadležan je Općinski sud u Karlovcu.

Obrazloženje

Trgovački sud u Zagrebu, rješenjem poslovni broj Ovr-251/2019-2 od 12. prosinca 2019. oglasio se stvarno nenadležnim i po pravomoćnosti rješenja predmet je ustupio Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, uz obrazloženje da je taj sud stvarno i mjesno nadležan za određivanje ovrhe, u skladu s odredbom čl. 37. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatskei 73/17 - dalje: OZ).

Općinski građanski sud u Zagrebu, dopisom poslovni broj Ovr-164/20-2 od 20. siječnja 2020. izazvao je sukob nadležnosti, navodeći da je u skladu s odredbom čl. 339.a st. 1. OZ, u vezi odredbe čl. 37. OZ, za postupanje u konkretnom predmetu stvarno nadležan Trgovački sud u Zagrebu, kao sud koji je donio rješenje o određivanju prethodne mjere poslovni broj Povrv-4040/15 od 20. veljače 2017., u odnosu na koju zaplijenjenu novčanu tražbinu je predloženo donijeti prijenos novčanih sredstava na račun ovrhovoditelja.

Za postupanje u ovom ovršnom predmetu stvarno i mjesno je nadležan Općinski sud u Karlovcu.

U ovom ovršnom postupku ovrhovoditelj je prijedlogom za ovrhu od 5. prosinca 2019. a radi naplate novčane tražbine, predložio odrediti ovrhu na temelju ovršne isprave-pravomoćne i ovršne presude Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-4040/14 od 27. veljače 2017., na novčanim sredstvima ovršenika, i to pljenidbom novčanih sredstava izdvojenih po rješenju o prethodnoj mjeri Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-4040/14 od 20. veljače 2017., djelomično preinačenog rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3473/17 od 31. svibnja 2017., te prijenosom tih sredstava, sukladno nalogu Financijske agencije, na račun punomoćnika ovrhovoditelja.

Prema odredbi čl. 37. st. 1. OZ, općinski sudovi stvarno su nadležni određivati ovrhu, osim ako rješavanje tih predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi.

Nadalje, odredbama čl. 171. st. 1. i 3. OZ, propisano je da je za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu na novčanoj tražbini i za provedbu te ovrhe mjesno nadležan sud na čijem se području nalazi sjedište ovršenika, dok je mjesna nadležnost propisana Ovršnim zakonom isključiva (čl. 38. OZ).

Sjedište ovršenika nalazi se u D. R., na adresi ... .

Odredbom čl. 2., st. 1. podst. III. t. 2. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine", broj 67/18), propisano je da je Općinski sud u Karlovcu, pored navedenih općina i gradova, nadležan i za područje G.

Stoga je za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu na novčanoj tražbini u ovom ovršnom postupku, u skladu s odredbom čl. 37. st. 1. OZ stvarno nadležan općinski sud, i to Općinski sud u Karlovcu, kao isključivo mjesno nadležan sud, na čijem se području nalazi sjedište ovršenika, u skladu s odredbom čl. 171. st. 1. i 3. OZ, u vezi s odredbom čl. 38. OZ.

Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13 i 89/14 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske), u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ, valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 29. svibnja 2020.

                            Sudac:

              Ivan Vučemil, v.r.