- 1 -              I Kž 339/2019-7

Broj: I Kž 339/2019-7

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vesne Vrbetić kao predsjednice vijeća te Ratka Šćekića i Dražena Tripala kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog P. K. zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11. i 144/12. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru od 9. svibnja 2019. broj Kv I-11/2019-7, u sjednici održanoj 29. svibnja 2020.,

r i j e š i o   j e:

Odbija se kao neosnovana žalba osuđenog P. K.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem je, na temelju članka 498. stavka 1. točke 4. (pravilno bi bilo: članka 498. stavka 5.) Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. - dalje: ZKP/08.), odbijen kao neosnovan zahtjev za preinačenje pravomoćne presude bez obnove kaznenog postupka osuđenika P. K., osuđenog zbog kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavka 1. KZ/11. presudom Županijskog suda u Bjelovaru broj Kv I-80/2017 od 14. prosinca 2017., koja je potvrđena presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj I Kž-89/2018 od 21. veljače 2018., kojom je preuzeto izvršenje pravomoćne presude Osnovnog suda u Nišu broj 1 SPK. br. 5/15 od 6. veljače 2015., na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine.

Protiv navedenog rješenja žalbu i dopunu žalbe je podnio osuđeni P. K., putem braniteljice M. M., odvjetnice, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Vrhovni sud Republike Hrvatske preinači prvostupanjsku presudu u odluci o kazni, odnosno podredno da prvostupanjsko rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Sukladno odredbi članka 495. u vezi s odredbom članka 474. stavka 1. ZKP/08. spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba osuđenika nije osnovana.

Nije u pravu žalitelj kada tvrdi da je izreka pobijanog rješenja proturječna razlozima rješenja.

Argumentirajući ovu žalbenu osnovu osuđenik, u suštini, ističe razloge koji se odnose na pogrešno utvrđeno činjenično stanje, pri čemu isti u bitnome osporava pravilnost i ispravnost zaključaka prvostupanjskog suda koji se odnose na ostvarenje uvjeta iz članka 498. stavka 1. točke 4. ZKP/08. za preinačenje pravomoćne presude bez obnove kaznenog postupka (tzv. neprava obnova kaznenog postupka), smatrajući kako je sud prvog stupnja najprije utvrdio pogoršanje zdravstvenog stanja supruge osuđenika V. K., koje nije postojalo u vrijeme izricanja presude, da bi potom konstatirao kako isto ne bi dovelo do blaže osude, a što je, po mišljenju podnositelja zahtjeva, međusobno proturječno.

Međutim, suprotno ovim žalbenim tvrdnjama osuđenika u pobijanom rješenju nema proturječja između izreke rješenja i razloga koji su dani u obrazloženju rješenja. Prvostupanjski sud je u pogledu ovih odlučnih činjenica, a koje se tiču razloga za tzv. nepravu obnovu kaznenog postupka iz članka 498. stavka 1. točke 4. ZKP/08., dao jasne, određene, valjane i dostatne razloge (stranice 2., 4., 5.; 6. i 7. odlomak odozgo i stranica 3.; 1. i 2. odlomak odozgo), isti niti u jednom dijelu nisu proturječni izreci pobijanog rješenja, a niti međusobno, međutim druga je stvar što se osuđenik s takvim zaključcima prvostupanjskog suda ne slaže, o čemu će biti više govora kada će se razmatrati žalbena osnova koja se odnosi na pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja.

Obrazlažući ovu žalbenu osnovu osuđenik smatra da je pogrešan zaključak prvostupanjskog suda da okolnosti koje je naveo u zahtjevu za obnovu kaznenog postupka ne predstavljaju one okolnosti iz članka 498. stavka 1. točke 4. ZKP/08., a koje su se pojavile nakon pravomoćnosti presude ili sud za njih nije znao iako su postojale, a koje bi očigledno dovele do blaže osude.

Međutim, nasuprot ovakvim žalbenim tvrdnjama osuđenika pravilno je prvostupanjski sud ocijenio da činjenica konkretnog pogoršanja zdravstvenog stanja, odnosno bolesti supruge osuđenika nema takav značaj i nije takve prirode da bi to očito dovelo do blaže kazne, da se za to znalo u vrijeme izricanja presude. Naime, zdravstveno stanje supruge osuđenika (bolest multiple skleroze) bilo je poznato, cijenjeno i vrednovano kako prilikom donošenja prvostupanjske presude Županijskog suda u Bjelovaru (broj Kv I-80/2017 od 14. prosinca 2017.), tako i prilikom donošenja presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske (broj I Kž-89/2018 od 21. veljače 2018), a kada se odlučivalo o žalbi izjavljenoj protiv prvostupanjske presude, tako da je u pravu sud prvog stupnja kada je u pobijanom rješenju ocijenio da zdravstveno stanje osuđenikove supruge, a koje je narušeno dugi niz godina i koje se zadnjih godina pogoršalo, nije takve prirode i u kvalitativnom smislu nije od takvog presudnog značaja da bi to očito dovelo do blaže osude.

Stoga, a imajući u vidu navedeno, pravilno je prvostupanjski sud odbio zahtjev osuđenog P. K. za preinačenje pravomoćne presude bez obnove kaznenog postupka kao neosnovan.

Slijedom izloženog, kako ne postoje razlozi zbog kojih osuđenik pobija prvostupanjsko rješenje, a ispitivanjem pobijanog rješenja po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08., nisu utvrđene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 29. svibnja 2020.

                            Predsjednica vijeća:

                            Vesna Vrbetić, v. r.