- 1 -              Poslovni broj: Usž-1710/19-2

 

Poslovni broj: Usž-1710/19-2

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Sanje Štefan predsjednice vijeća, dr. sc. Sanje Otočan i Ante Galića, članova vijeća te sudskog savjetnika Tomislava Jukića, zapisničara, u upravnom sporu P. K. iz Z., kojeg zastupa opunomoćenica B. J. V., odvjetnica u Z., protiv tuženika Ministarstva obrane Republike Hrvatske, Glavnog tajništva, Vojnostegovnog suda, Z., radi prestanka djelatne službe, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: 18 UsI-364/17-7 od 14. veljače 2019., na sjednici vijeća održanoj 28. svibnja 2020.

 

 

p r e s u d i o   j e

 

 

Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: 18 UsI-364/17-7 od 14. veljače 2019.

 

 

Obrazloženje

 

 

Osporavanom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, klasa: UP/I-805-12/16-05/106, urbroj: 512M-03-16-26 od 8. prosinca 2016. kojim je tužitelj proglašen odgovornim što je uporabio krivotvoreni dokument radi dovođenja u zabludu i održavanja u zabludi Ministarstva obrane i Oružanih snaga, čime je počinio stegovni prijestup iz članka 175. stavka 3. točke 20. Zakona o službi u Oružanim snagama Republike Hrvatske (“Narodne novine”, 73/13., 75/15., 50/16.; u daljnjem tekstu: ZoSOS) pa mu je na temelju članka 41. stavka 2. Pravilnika o stegovnoj odgovornosti („Narodne novine“, 122/15.) u vezi s člankom 181. stavkom 1. točkom 10. ZoSOS-a izrečena stegovna kazna prestanka djelatne službe. 

Tužitelj podnosi žalbu protiv prvostupanjske presude u kojoj navodi da prvostupanjski sud nije poklonio vjeru tužitelju odnosno njegovom iskazu iz kojega proizlazi da je pohađao Trgovačku školu. Predlaže da Sud preinači osporavanu presudu odnosno vrati predmet na ponovni postupak.

U odgovoru na žalbu tuženik ostaje kod svojih navoda iz prvostupanjskog upravnog spora. Žalbu smatra neosnovanom i predlaže njeno odbijanje.

Žalba nije osnovana.

Ispitujući presudu prvostupanjskog suda u granicama propisanim člankom 73. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine,“ 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 29/17.; u daljnjem tekstu: ZUS), Sud je utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se prvostupanjska presuda pobija žalbom, a niti razlozi na koje pazi po službenoj dužnosti.

Člankom 175. stavkom 3. točkom 20. ZoSOS-a propisano je da je stegovni prijestup uporaba krivotvorenog dokumenta radi dovođenja u zabludu i održavanje u zabludi Ministarstva obrane i Oružanih snaga. Članak 181. stavak 1. ZoSOS-a propisuje stegovne kazne među kojima je i prestanak djelatne službe.

Prvostupanjski sud je zaključio da iz svih izvedenih dokaza kao i na temelju izjave samog tužitelja proizlazi da je tužitelj pribavio krivotvorenu svjedodžbu o završenoj Trgovačkoj školi u Z., da je svjedodžbu predao 2002. godine u Personalni odsjek postrojbe, nakon čega je tužitelj raspoređivan na ustrojbena mjesta dočasnika za koja se, kao jedan od uvjeta, zahtijeva i stečena srednja stručna sprema. Tužitelju je dodijeljen prvi dočasnički čin skupnika tehničke struke, a zatim je promican u više dočasničke činove, desetnika i narednika. Tužiteljevu izjavu da je postao svjestan činjenice da je svjedodžba krivotvorena tek kada je protiv njega pokrenut stegovni postupak prvostupanjski je sud ocijenio nelogičnom i neživotnom. Što se tiče izrečene disciplinske kazne, sud je utvrdio da je izbor kazne obavljen u okviru zakonom dane ovlasti. Imajući na umu karakter počinjenog stegovnog prijestupa, sud nije našao da bi izrečena kazna prestanka djelatne službe bila protivna svrsi radi koje je ta ovlast dana.

Ocjenjujući osnovanost žalbe, ovaj Sud polazi od činjenica utvrđenih u prvostupanjskom sporu koje tužitelj svojim žalbenim navodima nije doveo u sumnju. Prema ocjeni Suda, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da je tužitelj, upotrijebivši krivotvoreni dokument (svjedodžbu) radi dovođenja u zabludu i održavanja u zabludi Ministarstva obrane i Oružanih snaga Republike Hrvatske, počinio stegovni prijestup iz članka 175. stavka 3. točke 20. ZoSOS-a. U odnosu na izbor sankcije, valja istaknuti da je riječ o slobodnoj (diskrecijskoj) ocjeni Vojnostegovnog suda. Upravnosudski nadzor zakonitosti pojedinačne odluke donesene primjenom slobodne ocjene ograničen je na zakonitost takve odluke, granice ovlasti i svrhu radi koje je ovlast dana (članak 4. stavak 2. ZUS-a). S obzirom na navedeni normativni okvir vezan uz stegovne kazne za stegovne prijestupe iz članka 175. stavka 3. ZoSOS-a, Sud ne nalazi da bi izbor sankcije (stegovne kazne) u konkretnom slučaju bio nezakonit odnosno da bi izišao iz okvira propisanih zakonom.

Slijedom iznesenog, utvrdivši da ne postoje razlozi zbog kojih se prvostupanjska presuda pobija žalbom, a niti razlozi na koje Sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je, na temelju članka 74. stavka 1. ZUS-a, odlučiti kao u izreci.

 

U Zagrebu 28. svibnja 2020.

 

Predsjednica vijeća                                                                                                         

                                                                                                                 Sanja Štefan, v.r.