- 1 -              II Kž 216/2020-4

 

 

 

 

 

Broj: II Kž 216/2020-4

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ranka Marijana, kao predsjednika vijeća te Ileane Vinja i Melite Božičević-Grbić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Davorke Simunić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog J. M. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi s člankom 34. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog D. B. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu od 15. travnja 2020. broj Kv-I-24/20, o produljenju primjene mjera opreza u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 28. svibnja 2020.,

 

r i j e š i o   j e :

 

Prihvaća se žalba optuženog D. B., preinačuje se pobijano rješenje na način da se mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točaka 3., 4. i 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.) protiv optuženog D. B. ukidaju.

 

Obrazloženje

 

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Splitu, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog J. M. zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi s člankom 34. KZ/11. te protiv optuženog D. B. zbog kaznenog djela iz članka 118. stavka 1. KZ/11., na temelju članka 98. stavaka 5. i 6. ZKP/08. optuženom D. B. produljena je primjena mjera opreza iz članka 98. stavaka 1. i 2. točaka 3., 4. i 5. ZKP/08. i to obveze redovitog javljanja dežurnom policijskom službeniku II. policijske postaje S. dva puta mjesečno, početkom i sredinom mjeseca; zabrana približavanja svjedokinji M. B. na udaljenosti manjoj od 10 metara i zabrana uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze sa svjedokinjom M. B.

 

Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi D. B. po branitelju, odvjetniku P. B., bez izričitog navođenja žalbene osnove, s prijedlogom da se mjere opreza ukinu.

 

Žalba je osnovana.

 

Naime, osnovano je isticanje optuženika u žalbi da protek vremena od određivanja i njegove uredne osobne prilike opravdavaju ukidanje izrečenih mu mjera opreza.

 

Mjere opreza obveznog javljanja policiji i zabrane približavanja i kontakata sa svjedokinjom M. B. optuženiku su određene rješenjem državnog odvjetnika od 8. rujna 2015. (list 73-75 spisa) i od tada produljivane. Osnova za određivanje tih mjera opreza bila je opasnost od ponavljanja djela, odnosno iste su bile zamjena za istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

 

Na raspravi održanoj 5. prosinca 2019. žrtva Z. M. iskazao da od predmetnog događaja nije bilo sličnih situacija kao ovog događaja zbog kojeg je optuženik optužen niti je optuženika od tada vidio. Na istoj je raspravi svjedokinja M. B. iskazala da je tom prilikom optuženika prvi puta vidjela nakon dvije i pol godine te da u međuvremenu nije bilo sličnih incidentnih situacija kao onih zbog koji se vodi predmetni postupak. Unatoč neviđanju, optuženik i svjedokinja su i dalje u braku, a on uredno viđa njihovo zajedničko dijete. Da optuženik ne kontaktira i ne približava se svjedokinji, proizlazi i iz policijskih izvješća o kontroli provođenja mjera opreza.

 

Imajući stoga u vidu protek vremena od preko četiri i pol godine koliko su na snazi izrečene mjere opreza kojih se optuženik pridržavao, okolnost da se nije približavao niti žrtvi Z. M., a također nisu zabilježene slične incidente situacije u kojima se optuženik našao niti ima podataka da se protiv njega vodi neki drugi kazneni postupak, to po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, trenutne okolnosti ne upućuju na zaključak da će optuženik ponoviti neko slično kazneno djelo.

 

Prema tome, kako više ne postoje razlozi da se optuženiku produlji istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., to nema uvjeta niti da se produljuju mjere opreza koje su optuženiku izrečene kao zamjena za istražni zatvor iz navedene zakonske osnove.

 

Slijedom navedenog, valjalo je prihvaćanjem žalbe optuženog D. B., mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točaka 3., 4. i 5. ZKP/08. ukinuti i na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08. riješiti kao u izreci.

 

Zagreb, 28. svibnja 2020.