- 1 -

Broj:Jž-903/2020

U I M E R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća te Mirjane Margetić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Stanislava Walaszeka, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog H.T., zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj: 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zadarske, II Policijske postaje Zadar, podnijete protiv presude Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: 21 Pp J-1554/2019 od 10. siječnja 2020., na sjdnici vijeća održanoj 27. svibnja 2020.,

      p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zadarske, II Policijske postaje Zadar i pobijana presuda potvrđuje.

  Obrazloženje             

Pobijanom presudom okrivljeni H.T. proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično opisanog u izreci pobijane presude te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 577,50, a što je protuvrijednost od 150,00 DEM-a odnosno 77,00 EUR-a, kuna i koji je upozoren da ako u roku 30 dana po pravomoćnosti presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne u preostalom iznosu da će se smatrati da je ista u cijelosti plaćena.

Istom presudom okrivljeni H.T. je oslobođen naknaditi troškove prekršajnog postupka.

Ovlašteni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zadarska, II Policijska postaja Zadar pravodobno je podnijelo žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe, navodeći u bitnome da prvostupanjski sud nije okrivljeniku izrekao preblagu novčanu kaznu, da je trebao izreći zatvorsku kaznu uzimajući u obzir način počinjenja prekršaja i ponašanja okrivljenika kojom bi se ostvarila svrha kažnjavanja jer je okrivljenik ranije kažnjavan za ista odnosno istovrsna djela iz područja javnog reda i javne sigurnosti, da se radilo o ozbiljnim prijetnjama u odnosu na njegovu suprugu žrtvu nasilja u obitelji zbog čega je podnesena kaznena prijava pri čemu je došlo i do vrijeđanja i omalovažavanja policijskih službenika prilikom obavljanja službe, slijedom čega predlažu izricanje kazne zatvora u trajanju od 20 dana.

Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati te pobijana odluka preinači u odnosu na izrečenu novčanu kaznu.

Žalba nije osnovana.

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom, i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi u žalbi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te je utvrdio da nisu počinjene povrede na koje pazi po službenoj dužnosti te da je pobijana odluka na zakonu osnovana dok je izrečena kazna primjerena utvrđenim okolnostima slučaja.

Za prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira alternativno je propisana novčana kazna u protuvrijednosti domaće valute od 50 do 200 DEM preračunato u EUR ili kazna zatvora do 30 dana.

Prvostupanjski je sud okrivljenom H.T.za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu kao blaže propisanu vrstu kazne za navedeni prekršaj i to u više propisanom iznosu od 577,50, a što je protuvrijednost od 150,00 DEM-a odnosno 77,00 EUR-a, koja je u konkretnom slučaju primjerena opasnosti prekršaja, vrsti i stupnju krivnje počinitelja i svim utvrđenim okolnostima, pa stoga ovaj Sud smatra da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 6. Prekršajnog zakona jer na strani okrivljenika postoje kao olakotne okolnosti raniju nekažnjavanost kao i njegove utvrđene osobne i imovinske prilike dok nisu utvrđene otegotne okolnosti. Protivno žalbenim navodima ovlaštenog tužitelja, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da okrivljenik nije ranije kažnjavan budući iz evidencije ministarstva nadležnog za poslove pravosuđa od 8. siječnja 2020. koje prileži u spisu proizlazi da okrivljenik nije kažnjavan za prekršaje iz područja zaštite javnog reda i mira dakle da nije kažnjavan za istovrsne prekršaje. Stoga će se u konkretnom slučaju prema ocijeni ovog suda tako izrečenom novčanom kaznom u višem iznosu ostvariti specijalna i generalna prevencija sukladno članku 6. Prekršajnog zakona.

Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, dana 27. svibnja 2020.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zadru, u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljeniku i ovlaštenom tužitelju.