- 1 -

Broj:Jž-873/2020

 

 

                                 

 

 

U I M E R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluke kao predsjednice vijeća te Ivanke Mašić i Mirjane Margetić kao članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Stanislava Walaszeka, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog A.M., zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1. točke 1. u svezi stavkom 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), odlučujući o prigovoru okrivljenog A.M., podnijetog protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, VI Policijske postaje, broj: 511-19-32/05-1-89-1/20 od 28. travnja 2020., na sjednici vijeća održanoj 27. svibnja 2020.,

     

 

p r e s u d i o  j e:

 

 

I Odbija se prigovor okrivljenog A.M. kao neosnovan i potvrđuje se pobijani prekršajni nalog.

 

II Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljeni A.M. dužan je naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna, u roku od 8 (dana) dana od primitka ove presude.

 

Obrazloženje

 

 

Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljeni A.M. proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1. točke 1. u svezi stavkom 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, činjenično opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga te je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna i koji je upozoren da ako u roku od 8 dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati da je ista u cijelosti plaćena.

 

Pobijanim prekršajnim nalogom su na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona od okrivljenika oduzeti predmeti prekršaja prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 01316534.

 

Istim prekršajnim nalogom okrivljeni A.M. je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kuna.

 

Okrivljeni A.M. pravodobno je podnio prigovor zbog odluke o izrečenoj kazni, kako to proizlazi iz sadržaja prigovora, navodeći u bitnome da je proveo nekoliko tjedana u karanteni te da mu je kao samozaposlenom obrtniku stao posao zbog mjera Stožera civilne zaštite koje postupno popuštaju i da se nalazi u teškoj financijskoj situaciji zbog čega nije u mogućnosti podmiriti kaznu kao i da nije ranije kažnjavan.

 

Okrivljenik predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.

 

Prigovor nije osnovan.

 

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

 

Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, povodom prigovora okrivljenika, ovaj Sud smatra da je izrečena novčana kazna primjerena vrsti i stupnju krivnje, težini prekršaja, opasnosti djela, te ostalim okolnostima mjerodavnim za izbor mjere i vrste kazne, a koja je okrivljeniku izrečena novčana kazna u minimalno pripisanom iznosu s obzirom je za navedeni prekršaj alternativno propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora do 90 dana.

 

Neovisno o razlozima koje okrivljenik u svom prigovoru ističe, ovaj Sud u konkretnom slučaju, nije našao osnova za ublažavanje novčane kazne sukladno članku 37. Prekršajnog zakona.

 

Razmatrajući odluku o kazni povodom prigovora okrivljenika, ovaj je Sud našao da u konkretnom slučaju izrečena novčana kazna kao blaže propisana vrsta kazne i to u minimalno propisanom iznosu od 5.000,00 kuna, a razmjerna sa vrstom i stupnjem krivnje počinitelja, težini prekršaja te osobnim i imovinskim prilikama okrivljenika kako to proizlazi iz stanja spisa, a kojom će se ostvariti generalna i specijalna prevencija. Također je potrebno navesti da su prilikom izricanja novčane kazne uzete u obzir sve osobne okolnosti okrivljenika, odnosno njegove pobude za činjenje prekršaja i njegove imovinske prilike, ali i težina prekršaja, zbog čega je okrivljeniku izrečena novčana kazna u minimalno propisanom iznosu za navedeni prekršaj.

 

Okrivljenik je sukladno članku članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, upozoren da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 8 dana po pravomoćnosti presude.

 

Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona, koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o prigovoru okrivljenika, ovaj je sud na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezao okrivljenika na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

 

Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

 

 

U Zagrebu, dana 27. svibnja 2020.

 

 

 

 

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi zagrebačkoj, VI Policijskoj postaji, u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljeniku i ovlaštenom tužitelju.