Pristupanje sadržaju
- 1 - Poslovni broj: Usž-2599/19-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Borisa Markovića, predsjednika vijeća, mr. sc. Mirjane Juričić i Blanše Turić, članica vijeća te sudske savjetnice Matee Miloloža, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja M. Š. iz Z., i M. N. iz Z., koje zastupa S. D., odvjetnik iz Z., protiv tuženika Sveučilišta u Zagrebu, Z., radi poništavanja upravnog akta, odlučujući o žalbi protiv rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-3643/17-6 od 16. travnja 2019., na sjednici vijeća održanoj 27. svibnja 2020.
r i j e š i o j e
I. Žalba se odbija.
II. Potvrđuje se rješenje Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-3643/17-6 od 16. travnja 2019.
Obrazloženje
Osporenim prvostupanjskim rješenjem odbačena je tužba tužitelja radi poništenja odluke Sveučilišta u Zagrebu.
U žalbi protiv osporenog rješenja žalitelji navode u bitnom da se radi o odluci – upravnom aktu u smislu članka 3. Zakona o upravnim sporovima kojom odlukom javnopravno tijelo rješava o njihovim pravima i interesima. U tom smislu navode da je donošenje osporene odluke dovelo do smanjenja plaće tužiteljima, a što je u suprotnosti i sa Ustavom Republike Hrvatske i sa Zakonom o radu. U prilog svoje tvrdnje i obrazlaganja shvaćanja prilažu presudu Upravnog suda u Splitu.
Ponavljajući iscrpno navode iz tužbe predlažu sudu da poništi osporeno rješenje i sam otkloni nedostatke te da presudom sam riješi stvar.
Tuženik u odgovoru žalbu smatra neosnovanom iz razloga navedenih u osporenom rješenju.
Predlaže sudu da žalbu odbije i potvrdi prvostupanjsku odluku.
Žalba nije osnovana.
Ispitujući osporeno rješenje prvostupanjskog suda u granicama razloga navedenih u žalbi, ovaj Sud je utvrdio da ne postoje žalbeni razlozi iz članka 66. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine", 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. i 29/17. – dalje: ZUS) koji bi to rješenje činili nezakonitim.
Naime, kao što je to vidljivo iz spisa predmeta dostavljenog ovom Sudu uz žalbu tužitelji su kao zaposlenici, temeljem ugovora o radu sklopljenog sa Sveučilištem u Zagrebu – Hrvatskim studijima, imenovani u privremena tijela Sveučilišnog odjela hrvatskih studija Odlukom rektora od 17. siječnja 2017.
Odlukom o izmjeni Odluke o imenovanju privremenih tijela Sveučilišnog odjela Hrvatskih studija Sveučilišta u Zagrebu tužitelji su razriješeni dužnosti u tim tijelima te su umjesto njih imenovani drugi zaposlenici tuženika.
Tužitelji su protiv navedene Odluke podnijeli tužbu koju je prvostupanjski sud odbacio kao nedopuštenu pozivom na odredbu članka 30. stavka 1. točke 7. ZUS-a. Tom je zakonskom odredbom propisano da će sud odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje upravnog spora ako utvrdi, pored ostalog, da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
Budući da se u konkretnom slučaju radi o Odluci rektora Sveučilišta čije ovlaštenje za donošenje proizlazi iz Statuta Sveučilišta, a ne donosi se u upravnom postupku ne radi se o Odluci koja ima zakonom propisane atribute upravnog akta protiv koje bi se sudska zaštita mogla ostvarivati u upravnom sporu. Naime, članstvo u privremenim tijelima poslodavca nije od utjecaja na radnopravni status tužitelja i ugovore o radu zaključene s poslodavcem, već ima utjecaj samo na novčanu nadoknadu koju su tužitelji eventualno ostvarivali po osnovi tog članstva. Kada bi se i radilo o promjeni radnopravnog statusa, zaštitu svojih prava tužitelji bi mogli ostvarivati pred sudom opće nadležnosti a ne u upravnom sporu. Također se napominje tužiteljima da financijski interes nije i pravni interes u smislu ZUS-a.
Prihvaćajući obrazloženje prvostupanjskog suda navedeno u osporenom rješenju, ovaj Sud nalazi da ne postoje žalbeni razlozi koji bi to rješenje činili nezakonitim.
Trebalo je stoga temeljem članka 74. stavka 1. u vezi sa člankom 67. stavkom 3. Zakona o upravnim sporovima riješiti kao u dispozitivu.
U Zagrebu, 27. svibnja 2020.
Predsjednik vijeća:
Boris Marković, v.r.