REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U VARAŽDINU
B. Radić 2

Poslovni broj: 8 P-220/2019-13

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Trgovački sud u Varaždinu, po sucu toga suda D. K., temeljem prijedloga više sudske savjetnice I. S., u pravnoj stvari tužitelja Ž. u. za c. V.ž., V., G. 4, OIB: ….., zastupanog po punomoćnici, odvjetnici S.S. iz V., H. b. 1, protiv tuženika I. Ć. iz I., R.R. 164A, vlasnika obrta "C.", iz I., I. G. 2b, OIB: ….,zastupanog po odvjetnicima u Zajedničkom odvjetničkom uredu I. K. i D. K.,I., A. M. M. 4, radi isplate, 27. svibnja 2020.

p r e s u d i o j e:

I/ Nalaže se tuženiku I. Č. iz I., R. R. 164 A, vlasniku obrta"C." trgovina i usluge iz I., I. G. 2b, OIB: ……, da isplati tužitelju Ž. U. ZA C. V. Ž., V., G. 4, OIB:……., iznos od 3.774,20 kuna sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, tekućim oddana dospijeća svakog pojedinog iznosa do 31. srpnja 2015. po stopi od 12 % godišnje, a od 01.kolovoza 2015. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječnekamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskimtrgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tripostotna poena, i to kako slijedi:

- na iznos od 150,00 kuna od dana 30. lipnja 2012. do isplate
- na iznos od 150,00 kuna od dana 31. srpnja 2012. do isplate
- na iznos od 150,00 kuna od dana 31. kolovoza 2012. do isplate
- na iznos od 150,00 kuna od dana 30. rujna 2012. do isplate
- na iznos od 150,00 kuna od dana 31. listopada 2012. do isplate
- na iznos od 150,00 kuna od dana 30. studenog 2012. do isplate
- na iznos od 150,00 kuna od dana 31. prosinca 2012. do isplate
- na iznos od 150,00 kuna od dana 31. siječnja 2013. do isplate
- na iznos od 150,00 kuna od dana 28. veljače 2013. do isplate
- na iznos od 150,00 kuna od dana 31. ožujka 2013. do isplate
- na iznos od 150,00 kuna od dana 30. travnja 2013. do isplate
- na iznos od 150,00 kuna od dana 31. svibnja 2013. do isplate
- na iznos od 150,00 kuna od dana 30. lipnja 2013. do isplate
- na iznos od 150,00 kuna od dana 31. srpnja 2013. do isplate
- na iznos od 150,00 kuna od dana 31. kolovoza 2013. do isplate
- na iznos od 150,00 kuna od dana 30. rujna 2013. do isplate

2

Poslovni broj: 8 P-220/2019-13

- na iznos od 150,00 kuna od dana 31. listopada 2013. do isplate
- na iznos od 150,00 kuna od dana 30. studenoga 2013. do isplate
- na iznos od 150,00 kuna od dana 31. prosinca 2013. do isplate
- na iznos od 150,00 kuna od dana 31. siječnja 2014. do isplate
- na iznos od 150,00 kuna od dana 28. veljače 2014. do isplate
- na iznos od 150,00 kuna od dana 31. ožujka 2014. do isplate
- na iznos od 150,00 kuna od dana 30. travnja 2014. do isplate
- na iznos od 150,00 kuna od dana 31. svibnja 2014. do isplate
- na iznos od 150,00 kuna od dana 30. lipnja 2014. do isplate
- na iznos od 24,20 kuna od dana 31. srpnja 2014. do isplate

kao i da tužitelju naknadi parnični trošak u iznosu od 500,00 kuna, sve u roku od 8 dana.

II/ Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka u iznosu od ….. kuna.

Obrazloženje

Tužitelj je 12. travnja 2016. podnio tužbu protiv tuženika radi isplate iznosa od ….. kuna, koju obrazlaže navodeći:

- da sukladno čl. 58. st. 1. Zakona o javnim cestama (NN 180/04, 138/06, 146/08, 38/09,
124/09, 153/09, 73/10), ž. i l. c. upravlja, gradi ih i rekonstruira te održava Ž. U. za c., pravna osoba čiji je osnivač Ž.,

- da se prema čl. 2. st. 4., 62. i 63. Zakona o javnim cestama, cestovno zemljište može dati
na korištenje fizičkim i pravnim osobama, dok su prava i obveze korisnika po osnovi korištenja
cestovnog zemljišta detaljnije uređena Pravilnikom o korištenju cestovnog zemljišta i obavljanju
pratećih djelatnosti (NN 119/07, 39/11) i Pravilnikom o mjerilima za izračun naknade za korištenje
cestovnog zemljišta i naknade za obavljanje pratećih djelatnosti (NN 119/07, 91/08, 39/11),
- da je tuženik ostvarivao prilaz i priključak na ž. C. broj …. u S. (čl.
br. … k.o. I.) i obavljao djelatnost trgovine, te mu je tužitelj radi detaljnijeg reguliranja
međusobnih prava i obveza dostavio na potpis Ugovor o korištenju cestovnog zemljišta broj
….., u kojem je određena ukupna površina cestovnog zemljišta koju koristi tuženik od 7,5
m2, te visina mjesečne naknade od 150,00 kuna,

- da je tuženik odbio sklopiti ponuđeni Ugovor o korištenju cestovnog zemljišta kao i plaćati
naknadu za korištenje cestovnog zemljišta u razdoblju od 1. lipnja 2012. do 6. srpnja 2014., do kada
je postojala obveza tuženika na plaćanje predmetne naknade, slijedom čega tužitelju duguje iznos
od … kuna.

Ovaj sud je …... donio presudu zbog ogluhe broj P-……, koja je međutim ukinuta rješenjem V. t. s. R. H. broj …. te je predmet vraćen ovom sudu na ponovno suđenje, budući da je V. t. s. R. H. utvrdio da je prilikom donošenja presude počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje u tekstu: ZPP), koja se sastoji u tome što prvostupanjski sud nije tuženiku uredno dostavio tužbu i poziv za davanje odgovora na tužbu.

Stoga je sud sukladno uputi V. t. s. R. H. nastavio postupanje u ovoj pravnoj stvari u skladu s odredbama ZPP-a, te je dana 6. veljače 2020. tuženiku

3

Poslovni broj: 8 P-220/2019-13

(sada po punomoćniku) ponovno dostavio tužbu i poziv da sudu dostavi pisani odgovor na tužbu u roku od 30 dana.

Sud je tuženika u dopisu ujedno upozorio na pravne posljedice nepodnošenja odgovora na
tužbu u danom roku, opisane u čl. 331.b ZPP-a. Tuženik nije podnio odgovor na tužbu u zakonom
(ZPP) određenom roku za podnošenje odgovora na tužbu.

Budući da u ovom slučaju ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su
tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu (čl. 331.b st. 1. toč. 4. ZPP-a), što
je sud još posebno utvrdio i u telefonskom razgovoru sa punomoćnikom tuženika, budući da
dostavnica tužbe na odgovor osim datuma zaprimanja i potpisa, ne sadrži štambilj punomoćnika
tuženika odnosno podatak tko je primio predmetno pismeno, o čemu je 27.5.2020. sastavio
službenu bilješku u spisu.

Nadalje, sud je utvrdio da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi (čl. 331.b st. 1. toč. 2.ZPP-a).

I na kraju, sud utvrđuje da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s
dokazima koje je sam tužitelj podnio, točnije s izvatkom iz obrtnog registra, dopisima tužitelja od

17.5.2013. i 8.4.2014., te s ugovorom broj …...

Temeljem svega navedenog, sud je utvrdio da su ovdje u potpunosti ispunjeni uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe, zbog čega je odlučio kao u izreci.

Tužitelju pripada trošak sastava tužbe po punomoćniku odvjetniku u iznosu od 500,00 kuna,
temeljem Tbr. 7. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“,
broj 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15), o čemu je također odlučeno u izreci pod toč. I/, dok je
temeljem čl. 154. st. 1. ZPP-a odbijen tuženikov zahtjev za naknadu troškova, kao pod toč. II/
izreke.

U Varaždinu, 27. svibnja 2020.

S U D A C :

      D. K.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave
otpravka presude, putem ovog suda na Visoki trgovački sud u Zagrebu. Žalba se podnosi u pisanom
obliku, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a moguće ju je predati i putem
informacijskog sustava elektroničke komunikacije sa sudovima, što je obvezno za obvezne
sudionike elektroničke komunikacije, navedene u čl. 106.a st. 5. ZPP-a, a fakultativno za ostale
sudionike, ako su ispunili uvjete za pristup informacijskom sustavu elektroničke komunikacije sa
sudovima.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DNA :

1. tužitelju

2. tuženiku