- 1 -              Revd 1034/2020-2

Broj: Revd 1034/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja G. o. S. d.o.o., S., OIB: ..., protiv tuženika I. S., OIB: ..., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-89/2020-2 od 30. siječnja 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Sisku poslovni broj Povrv-2573/2015-18 od 11. studenoga 2019., u sjednici održanoj 27. svibnja 2020.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

Rješenjem suda drugog stupnja potvrđeno je prvostupanjsko rješenje kojim je odbačen podnesak tuženika I. S. za povrat u prijašnje stanje kao nedopušten.

Protiv drugostupanjskog rješenja pravni lijek nazvan "Žalba" podnio je tuženik uz prijedlog da se poništi drugostupanjska odluka te predmet vrati na ponovni postupak.

Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

Kada nije riječ o sporu iz odredbe čl. 382.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) sukladno čl. 382. ZPP stranke protiv presude donesene u drugom stupnju mogu podnijeti reviziju ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije.

Zbog toga je s podneskom tuženika trebalo postupiti kao s prijedlogom za podnošenje revizije.

Sukladno odredbi čl. 91.a ZPP stranka može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik.

Iznimno od stavka 1. ovog članka, stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju ako ima položen pravosudni ispit, odnosno za nju može prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovog ili kojeg drugog  Zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu i ako nije odvjetnik – ako ima položen pravosudni ispit.

Stavkom 3. navedenog članka propisano je da su stranka, odnosno njezin opunomoćenik koji nije iz redova odvjetnika, dužni uz prijedlog za dopuštenje revizije ili reviziju, najkasnije do isteka roka za njihovo podnošenje, priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da stranka ili njezin opunomoćenik ima položen pravosudni ispit, ako takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici prethodno nije podnesena sudu u istom postupku.

Budući da je u ovom predmetu prijedlog za dopuštenje revizije podnijela osoba koja nije odvjetnik, s time da do isteka roka za podnošenje prijedloga za dopuštenje revizije nije podnesena ni potvrda o položenom pravosudnom ispitu, to je u predmetnom slučaju već zbog toga prijedlog tuženika za dopuštenje revizije nedopušten.

Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi čl. 91.a ZPP, prijedlog tuženika za dopuštenje revizije odbaciti kao nedopušten.

Zagreb, 27. svibnja 2020.

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.