- 1 -              Rev 1042/2017-2

Broj: Rev 1042/2017-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. D. iz P., OIB: …, zastupanog po punomoćniku S. K., odvjetniku iz V., protiv tuženika Z. b. d.d. Z., OIB: …, zastupane po punomoćnicima B. P., S. P. i H. I., odvjetnicima u Odvjetničkom društvu P. & P., Z., radi isplate, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj Gž-1657/2016-2 od 2. veljače 2017., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj P-960/2014-29 od 18. svibnja 2016., na sjednici održanoj 27. svibnja 2020.,

r i j e š i o   j e:

I. Prekida se postupak u ovoj pravnoj stvari.

II. Postupak će se nastaviti po okončanju postupka pred Sudom Europske unije u povodu zahtjeva ovog suda za prethodnu odluku u ovoj pravnoj stvari ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak.

Obrazloženje

Presudom Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj Gž-1657/2016-2 od 2. veljače 2017., potvrđena je presuda Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj P-960/2014-29 od 18. svibnja 2016. kojom je suđeno:

„Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

„Utvrđuje se da je od strane tuženika Z. B. d.d. Z., , OIB: …, nepravično-nepošteno primijenjena odredba o promjenjivoj kamatnoj stopi prilikom otplate Ugovora o kreditu br. … od 30. lipnja 2006.g., koja odredba je ništetna i to čl. 2. Ugovora koji je zaključen između tužitelja I. D. iz P., OIB: … i tužene Z. b. d.d. Z..

Nalaže se tuženiku Z. b. d.d. Z. da tužitelju I. D. iz P. izvrši isplatu preplaćenog iznosa otplate kredita s naslova nepravično-nepošteno primijenjene odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi koja je kao takva ništetna, u novčanom iznosu od 41.735,48 kn sa zz kamatama po stopi od 16 % godišnje do 31. prosinca 2007.g. , a na dalje u visini eskontne stope HNB važeće posljednjeg dana polugodišta koje prethodi tekućem polugodištu uvećane za pet postotnih poena, počev od 1. siječnja 2014.g., do isplate, kao i da mu naknadi parnični trošak, sve u roku 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.“

kao neosnovan.“

Protiv citirane drugostupanjske presude reviziju iz čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13 i 89/14 - dalje: ZPP), izjavio je tužitelj zbog pravih pitanja koja smatra važnima za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Odlučujući o podnesenoj reviziji, ovaj sud je odlučio podnijeti zahtjev za prethodnu odluku Sudu Europske unije o tumačenju Ugovora Europske unije i tumačenju Direktive 93/13/EEZ od 5. travnja 1993. o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima. Zbog navedenog je, na temelju odredbe čl. 213. st. 1. toč. 2. ZPP, odlučeno kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.

Postupak će se, u skladu s odredbom čl. 215. st. 4. ZPP, nastaviti kada završi postupak pred Sudom Europske unije ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak (točka II. izreke).

Zagreb, 27. svibnja 2020.

                            Predsjednica vijeća:

              Mirjana Magud, v. r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba. (čl. 213. st. 3. ZPP)