Baza je ažurirana 03.03.2026. zaključno sa NN 149/25 EU 2024/2679
- 1 - Revd 1092/2020-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja N. P., iz Z., OIB: ... , koga zastupa punomoćnica G. V., odvjetnica u Z., protiv tuženika G. Z., Z., OIB: ... , kojeg zastupa punomoćnik Z. G., odvjetnik u Z., prema generalnoj punomoći Su-733/08, radi donošenja presude koja nadomješta ugovor o kupoprodaji stana, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3108/19-2 od 22. listopada 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ps-231/14-114 od 23. svibnja 2019., u sjednici održanoj 27. svibnja 2020.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja N. P., kao nedopušten.
Obrazloženje
Presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3108/19-2 od 22. listopada 2019., potvrđena je presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ps-231/14-114 od 23. svibnja 2019., kojom je odbijen zahtjev tužitelja za donošenje presude koja nadomješta ugovor o kupoprodaji stana.
Protiv ove drugostupanjske presude tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije temeljem odredbe čl. 382. i čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19, dalje: ZPP) u kojem postavlja nekoliko pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da su pitanja koja tužitelj navodi u prijedlogu za dopuštenje revizije činjenične naravi.
Slijedom toga, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387 st. 3. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 27. svibnja 2020.
Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.