- 1 -              Revd 1004/2020-2

Broj: Revd 1004/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Z. G. iz Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik D. P., odvjetnik u Z., protiv tuženika A. Z. d.d. iz Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica S. T., odvjetnica u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Gž-1172/2018-4 od 2. siječnja 2020., kojom je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-149/15-39 od 13. studenoga 2019. i odbačena žalba protiv presude istog suda poslovni broj Pn-149/15-34 od 26. listopada 2018., u sjednici održanoj 27. svibnja 2020.,

r i j e š i o   j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja Z. G., kao nedopušten.

Obrazloženje

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Gž-1172/2018-4 od 2. siječnja 2020., kojom je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-149/15-39 od 13. studenoga 2019. i kojim je odbačena žalba protiv presude istog suda poslovni broj Pn-149/15-34 od 26. listopada 2018.

U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj postavlja pitanje postupovnopravne naravi za koje navodi da je važno „(…) jer odluka u ovom sporu ovisi o rješenju pravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana - zbog promjene u pravnom sustavu uvjetovane novim zakonodavstvom zbog čega bi trebalo preispitati postojeću sudsku praksu“.

Ovaj sud je, postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), ocijenio da postavljeno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

Ovo stoga što je riječ o postupovnopravnom pitanju u pogledu kojeg, po ocjeni ovoga suda, nije potrebno preispitivati sudsku praksu, odnosno pravno shvaćanje Vrhovnog suda Republike Hrvatske.

Naime, pobijana odluka u odnosu na pitanje primjene odredbe čl. 39. Zakona o Izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'', broj 70/19 - dalje: ZIDZPP/19) ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda, a niti je praksa viših sudova ili revizijskog suda u odnosu na to pitanje nejedinstvena s obzirom na to da se odluka na koju se u opravdanju pitanja tužitelj poziva donijeta u odnosu na različitu postupovnopravnu situaciju (u kojoj glavna rasprava nije bila zaključena u vrijeme stupanja na snagu ZIDZPP/19).

Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i za dopuštenost revizije, pa je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 27. svibnja 2020.