- 1 - Revd 1008/2020-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B. P., iz P., kojeg zastupa punomoćnik N. R., odvjetnik u P., protiv tuženika S. I., iz P., kojeg zastupa punomoćnik K. J., odvjetnica u P., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Osijeku broj Gž-1575/2019-2 od 7. veljače 2020., kojima su potvrđene presude i rješenje Općinskog suda u Puli-Pola broj P-707/17-39 od 11. ožujka 2019., sjednici održanoj 27. svibnja 2020.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
Pravna pitanja zbog kojih je podnesena revizija, a koja se odnose na navedenu drugostupanjsku presudu, pretpostavljaju drugačije činjenično stanje od stanja koje je utvrđeno u postupku koji je prethodio prijedlogu za dopuštenje revizije, dakle, postavljeno pitanje osporava utvrđeno činjenično stanje.
Postavljeno materijalnopravno pitanje koje se odnosi na navedenu drugostupanjsku presudu zbog kojeg je revizija podnesena, bilo bi odlučno da se pretpostavi drugačije činjenično stanje od stanja kojeg pretpostavlja pitanje zbog kojeg je podnesen prijedlog, što nije dopušteno, pa je u tom dijelu, na temelju odredaba čl.392. st. 1. i čl. 387. st. 5. Zakona o parničnom postupku - „Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), prijedlog u tom dijelu odbačen.
U odnosu na navedeno drugostupanjske rješenje prijedlog tuženika ne sadrži određeno pravno pitanje zbog kojeg bi prijedlog za dopuštenje revizije mogao biti prihvaćen, dakle, u tom dijelu nije udovoljeno uvjetu iz odredbe čl. 387. st. 3. ZPP, pa je u tom dijelu prijedlog za dopuštenje revizije odbačen na temelju odredaba čl. 392. st. 1. i 6. ZPP.
