- 1 -              Revd 952/2020-2

Broj: Revd 952/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja R. S. S.-J.-W. e-G., iz S. S. am R., R. A., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnica A. M., odvjetnica u Odvjetničkom društvu B. & p. u Z., protiv prvoovršenice L. M., OIB ..., i drugoovršenika J. M., OIB ..., oboje iz P., koje zastupa punomoćnica M. C. T., odvjetnica u L., radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu oboje ovršenika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž Ovr-353/19-2 od 3. listopada 2019., kojim je djelomično potvrđeno i djelomično preinačeno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Ovr-466/09 od 14. kolovoza 2009., na sjednici održanoj 27. svibnja 2020.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

Ovršenici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž Ovr-353/19-2 od 3. listopada 2019., kojim je djelomično potvrđeno i djelomično preinačeno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Ovr-466/09 od 14. kolovoza 2009.

Postupajući u skladu s odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19 - dalje: ZPP) u vezi s čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona (“Narodne novine” broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08, dalje: OZ) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da naznačeno pitanje u prijedlogu nije važno u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. ZPP. To stoga što odgovor na pitanje proizlazi iz sadržaja zakonskih normi kojima su regulirane granice ispitivanja prvostupanjske presude (čl. 365. st. 1. i 2. ZPP), odnosno odredbi kojima je uređeno načelo saslušanja stranaka i načelo kontradiktornosti (čl. 5. st. 1. i 2. te čl. 7. st. 1., 2. i 3.  ZPP), a koje su odredbe jasne i nije ih potrebno posebno tumačiti. Treba napomenuti i da predlagatelji spominju presudu Europskog suda od 14. veljače 2019. broj C 639/17 (Anica Milivojević c/a Raiffeisen St Stefan-Jagerberg-Wolfsberg e-Gen), međutim sami navode da se ista odnosi na pitanje ništetnosti ugovora, koje pitanje nije predmet ovog konkretnog postupka.

Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP pa je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP u vezi čl. 19. st. 1. OZ, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 27. svibnja 2020.

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.