- 1 -              Revd 1040/2020-2

Broj: Revd 1040/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović Ivanišević predsjednice vijeća, Goranke Barać - Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice S. I. G. iz S., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik A. T., odvjetnik u Odvjetničkom društvu T. i partneri d.o.o. Z., protiv tuženika Kliničkog bolničkog centra S., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik B. D., dipl.iur., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž R-871/19-2 od 16. prosinca 2019., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pr-215/19-15 od 27. rujna 2019., na sjednici održanoj 27. svibnja 2020.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog tuženika odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

Tuženik je prijedlogom za dopuštenje revizije od 27. siječnja 2020. predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Splitu, poslovni broj: Gž R-871/19-2 od 16. prosinca 2019., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: Pr-215/19-15 od 27. rujna 2019., u dijelu pod točkom 1) izreke, zbog dva pravna pitanja koje smatra važnima za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Tužitelj na prijedlog nije odgovorio.

Prijedlog nije dopušten.

Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da naznačeno pitanje u prijedlogu tuženika nije važno pitanje u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

To stoga što je u odnosu na prvo postavljeno pitanje ovaj sud, na sjednici Građanskog odjela održanoj 9. prosinca 2019., zauzeo slijedeće pravno shvaćanje:

„Zdravstveni radnici za vrijeme važenja Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja („Narodne novine“ broj 143/13 i 96/15, dalje: KU) koji u redovnom radu imaju pravo na uvećanje plaće za posebne uvjete rada iz čl. 57. KU i pravo na uvećanje plaće za iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi iz čl. 59. KU, imaju pravo na te dodatke (kumulativno) i za sate ostvarene u prekovremenom radu.“

Pobijana odluka donesena je u skladu s izraženim pravnim shvaćanjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske.

U odnosu na drugo postavljeno pitanje ističe se da je ovaj sud o tom pitanju već odlučio u presudama broj Rev-178/2019-2 od 17. prosinca 2019. i Rev-744/2019-2 od 17. prosinca 2019. U tim je presudama Vrhovni sud Republike Hrvatske zauzeo pravno shvaćanje prema kojem su zdravstveni radnici u primjeni odredbe članka 60. Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja („Narodne novine“ broj 88/13) u razdoblju dok je taj Kolektivni ugovor bio na snazi, imali pravo na dodatno i preko redovnog mjesečnog fonda sati plaćene sate na ime slobodnog dana nakon odrađenog dežurstva subotom, nedjeljom i blagdanom. S obzirom na navedeno, u pobijanoj presudi izraženo pravno shvaćanje nije u suprotnosti s izraženim pravnim stavom ovoga suda, pa se ni drugo postavljeno pitanje ne ukazuje važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP, a u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP, valjalo je kao nedopušten odbaciti prijedlog tuženika za dopuštenje revizije.

Zagreb, 27. svibnja 2020.

                            Predsjednica vijeća:

              Davorka Lukanović – Ivanišević, v. r.